П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аскизский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Е.Ю. Чаркова,
при секретаре Топоевой К.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Иванова Е.А.,
подсудимой Боргояковой Надежды Юрьевны,
защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Боргояковой Надежды Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, неработающей, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Боргоякова Н.Ю. совершила неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в <адрес> от территории, прилегающей к дому № по <адрес> Боргоякова Н.Ю., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, из кармана куртки ФИО4 взяла ключи от автомашины «Ниссан Блюберд», №, после чего позволила сесть за руль автомобиля своему дяде ФИО1, ведя его в заблуждение, что ФИО4 не будет возражать против того, что ФИО1 управляет его автомобилем. После чего, ФИО1, пересев за руль автомашины марки «Ниссан Блюберд», №, принадлежащего ФИО4, путем поворота ключа зажигания, который находился в замке зажигания, привел в движение двигатель автомашины «Ниссан Блюберд», №. принадлежащей ФИО4 ФИО1, находясь за рулем вышеуказанной автомашины начал движение в сторону магазина «Горячий хлеб», расположенного по адресу <адрес>. 8. Во время движения по <адрес>, Боргоякова Н.Ю., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, пересела за руль автомобиля «Ниссан Блюберд», №, принадлежащей ФИО4, и продолжила движение по <адрес> пути следования по <адрес> Боргоякова Н.Ю. не справилась с управлением и допустила наезд на забор, тем самым Боргоякова Н.Ю. совершила угон автомашины «Ниссан Блюберд», №, принадлежащей ФИО4, чем причинила потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 63432, 90 рублей.
Подсудимая Боргоякова Н.Ю. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме.
Вина подсудимой Боргояковой Н.Ю. в совершенииугона транспортного средства, установлена показаниями самой подсудимой, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.
В судебном заседании подсудимая Боргоякова Н.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она со своим другом ФИО4 приехали к ней домой, стали распивать спиртное вместе с ее дядями - Артуром и Евгением. ФИО4 опьянел и уснул на диване, а ключи от машины отдал ей. Она пошла в автомобиль, чтобы послушать музыку. В это время ее дядя Артур предложил съездить в магазин за спиртным, на что она согласилась, однако ФИО4 не разрешал ей ездить на автомобиле. Они втроем (она, дядя Артур и дядя Женя) съездили до магазина «Горячий хлеб», за рулем был Артур. На обратном пути за руль села она, но не справившись с управлением, совершила наезд на забор, от этого на передней части автомобиля остались повреждения. ФИО1 Артур управлял автомобилем с разрешения ФИО4 Она села за руль без разрешения ФИО4, угонять автомобиль не собиралась.Вину признает, в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4
Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой Боргояковогй Надей приехали на его машине в <адрес>, к ее дяде. Боргоякову Н. знает две недели. Н квартире стали употреблять спиртное, он опьянел и лег спать. Утром, когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ, Боргоякова Н. отдала ему ключи от машины и сказала, что она разбила его машину. У него в собственности имеется автомобиль «Ниссан-Блюберд», <данные изъяты>, серебристого цвета, купил он его за 230 000 рублей в 2007 году. У автомобиля были повреждены: капот, бампер, фары. Ущерб от повреждения устанавливает. В салоне автомобиля он обнаружил административные протокола на имя ФИО1. Ключи от его автомобиля были в кармане куртки, которая висела на вешалке. Ключи от машины никому не давал, руль никому не доверял. Он желает привлечь Боргоякову Н. к уголовной ответственности за угон его автомобиля, и желает взыскать причиненный ущерб. (л.д. 42-43).
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним домой приехали его племянница ФИО1 Надежда с другом ФИО4 Александром. В это время в квартире был ФИО8 Евгений. В ходе распития спиртного Боргоякова Н. забрала у ФИО4 ключи от машины, чтобы тот не сел за руль. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 опьянел и уснул. Когда он вышел на улицу, увидел, что Боргоякова Н. сидит в машине ФИО4 и слушает музыку. Он предложил ей съездить в магазин за спиртным, на что она согласилась. С собой позвали ФИО8 Он (ФИО1) сел за руль, приобрели спиртное. На обратном пути на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и составили на него административный протокол. Когда доехали до <адрес>, Боргоякова Н. попросила руль. Она, проехав несколько метров, не справившись с управлением, допустила наезд на забор. За руль автомобиля «Нисан-Блюберд» серебристого цвета он сел с разрешения Боргояковой Н.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним домой приехали ФИО4 Александр и ФИО1 Надежда. В квартире был ФИО1 Артур. Они стали употреблять спиртное. ФИО4 опьянел и уснул. Через некоторое время ФИО1 предложил ему съездить в магазин за спиртным. Кто сидел за рулем он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что они ездили на автомобиле ФИО4 без его разрешения он не знал.
Проверив и оценив признательные показания подсудимой Боргояковой Н.Ю., показания потерпевшего ФИО4, и свидетелей: ФИО1 и ФИО5, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку оснований для оговора с их стороны не имелось, показания подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями Боргояковой Н.Ю. и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, устанавливающими виновность Боргояковой Н.Ю. в инкриминируемом ему деянии.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>, в ходе осмотра был изъят автомобиль «Нисан-Блюберд» №, у которого были повреждения: бампер, капот, фары, принадлежащий ФИО4 (л.д.6-16).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, на территории, прилегающей к зданию МОБ ОВД по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, был изъят автомобиль «Нисан-Блюберд» №. (л.д. 54-55).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГбыл осмотрен автомобиль «Нисан-Блюберд» №, серебристого цвета, на момент осмотра на автомобиле отсутствуют повреждения, автомобиль отремонтирован, (л.д. 56-58) и возвращен ФИО4 (л.д. 61).
Согласно отчета независимой автотехнической экспертизы ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Нисан-.Блюберд» г№ ущерб от повреждения автомобиля составил 63432, 90 рублей.
Суд признает протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по уголовному делу, учитывая при этом, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Доказательств подтверждения вины подсудимой исследовано достаточно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного следствия доказательств, принятых судом, не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, отсутствуют.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, с точки зрения относительности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Боргояковой Н.Ю. доказанной, а ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
При назначении наказанияБоргояковой Н.Ю. определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и семьи (является сиротой), а также личность подсудимой, по местужительства характеризующейся удовлетворительно (л.д. 78) на учете у психиатра и нарколога не состоящей (л.д. 75), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, является сиротой, ее молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Боргояковой Н.Ю., судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личности подсудимой, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Боргояковой Н.Ю. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, определяя его размер ближе к минимальному, с учетом требований ст. 62 УК РФ, что будет отвечать целям ее исправления, перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.
Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании 63432 рублей 90 копеек, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, оставив за гражданским истцом право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление прокурора <адрес> о взыскании с Боргояковой Н.Ю. процессуальных издержек, суд считает необходимым отказать, с учетом материального и социального положения подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299,302-304, 307-309 УПК РФст. 62 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Боргоякову Надежду Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Боргояковой Н.Ю. назначить условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не посещать в течение испытательного срока общественные места в состоянии алкогольного опьянения, не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру принуждения Боргояковой Н.Ю. - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО4 оставить без рассмотрения, оставив за гражданским истцом право предъявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: автомобиль Нисан-Блюберд» №, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца - ФИО4, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Ю. Чарков