П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 10 марта 2011 года.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре Торбостаевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Хайдукова О.Н.,
подсудимой Топоевой Надежды Ивановны,
защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № 19/1 и ордер № 071529,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Топоевой Надежды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,со средним образованием, не замужней, лишенной родительских прав, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающейпо адресу <адрес>, <адрес> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Топоева Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01 августа 2010 года около 20 часов 00 минут Топоева Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 1 дома № 5, по ул. Островского, п. Аскиз, Аскизского района, Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО1 спит в состоянии алкогольного опьянения, со стола находящегося в детской комнате указанной квартиры, тайно похитила сотовый телефон «FLY DS 180», стоимостью 2755 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 2755 рублей. С похищенным сотовым телефоном «FLY DS 180» Топоева Н.И. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В предварительном слушании подсудимой Топоевой Н.И. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением она полностью согласна.
В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердила и заявила, что осознает характер последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения она понимает и полностью с ним согласна.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Топоева Н.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Топоевой Н.И. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Топоевой Н.И., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся отрицательно, постоянного места работы не имеющей, иждивенцев не имеющей ( лишенной родительских прав в отношении сына, 2004 г.р.), ее состояние здоровья ( состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки в повинной, признании вины и исковых требований, раскаянии в содеянном, мнение потерпевшего и его представителя, которые в вопросе наказания полагались на усмотрение суда, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Топоевой Н.И. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числесовершение преступления впервые, раскаяние и чистосердечное признание в содеянном, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной суд считает справедливым назначить ей наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства, учитывая имущественное положение осужденной ( отсутствие постоянного места работы и наличие алиментных обязательств), в минимальном размере, с учетом требований ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Оснований для применения к Топоевой Н.И. ст. 64 УПК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 44, 252 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего суд признает подлежащими частичному удовлетворению (в части стоимости похищенного сотового телефона), поскольку именно такой вред причинен преступными действиями подсудимой, в связи с чем имущественный ущерб в сумме 2755 рублей подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО1.
В ходе предварительного следствия адвокатом Аевым А.Н. была оказана юридическая помощь обвиняемой Топоевой Н.И., за выполненную работу ему выплачено 5728 рублей 80 копеек, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. С учетом имущественного положения осужденной ( отсутствие постоянного места работы и наличие алиментных обязательств) суд полагает необходимым процессуальные издержки с Топоевой Н.И. не взыскивать, а возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Топоеву Надежду Ивановну виновной в совершениипреступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6(шесть ) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 %;
Меру пресечения в отношении Топоевой Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Топоевой Н.И. 2755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей в пользу ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий : Э.В. Петракова