уголовное дело №
(судебный №)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аскиз
Аскизского района Республики Хакасия 05 апреля 2011 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием государственного обвинителя Укачиковой Д.Г.,
защитника - адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Кичеева Дениса Андреевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кичеева Дениса Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хакасской АССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося 3 курса ГОУ НПО ПУ-18 <адрес>, холостого, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по п.п. «В» ч.2 ст.163, ч.2 ст.160, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г.;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ к 80 часам обязательных работ; отбывшим 09. 11. 2011 г. наказание в виде обязательных работ,
зарегистрированного и проживающего по адресу: а. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кичеев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. Кичеев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью найти свою мать, зашел к потерпевшей ФИО3, проживающей в <адрес> в а. <адрес>. Находясь в вышеуказанном доме, обнаружил отсутствие своей матери, и то, что ФИО3 спит, при этом увидел денежные средства, находящиеся в выдвижном ящике буфета. ФИО4 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 спит, из выдвижного ящика буфета тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 3000 руб. С похищенным имуществом Кичеев Д.А. с места происшествия скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Кичеева Д.А. потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Кичеевым Д.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 185/.
В судебном заседании подсудимый Кичеев Д.А. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просит учесть, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.
Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.
Потерпевшая ФИО3 выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении Кичеева Д.А. в особом порядке, просила суд настоящее дело рассмотреть в ее отсутствие, Кичеева Д.А. не лишать свободы, учесть, что причиненный ей ущерб возмещен подсудимым в полном размере.
Государственныйобвинитель Укачикова Д.Г. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Кичеев Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевшая указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кичееву Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кичеева Д.А. суд квалифицирует по п. «В» ч.2ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 1000 руб., суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, поскольку потерпевшая ФИО3 фактически отказалась от заявленных исковых требований в виду того, что подсудимым в полном объеме был возмещен причиненный ущерб.
Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Кичеевым Д.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, обучающегося на 3-м курсе производственного училища, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно /л.д. 166/, женским советом по месту жительства - положительно; по месту обучения в ГОУ НПО «ПУ№18» - удовлетворительно /л.д. 168/, какими-либо заболеваниями не страдающего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего /л.д.164/.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной /л.д.29/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кичееву Д.А., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности; мотивы и цели его совершения; размер, причиненного преступлением, ущерба; личность виновного, обучающегося по очной форме, характеризующегося в целом удовлетворительного, его молодой возраст; совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; мнение потерпевшей, желающей не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Кичееву Д.А. по приговору Аскизского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным за совершение умышленных преступлений; и назначении по настоящему делу наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, в связи с чем приговор Аскизского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
По мнению суда, назначенное наказание Кичееву Д.А. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.
С учетом материального и социального положения Кичеева Д.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК, и полагает необходимым вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей и подсудимого, оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кичеева Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему за данное преступление наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Кичееву Денису Андреевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, возложив на осужденного Кичеева Д.А. обязанности:
-регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
-без ведома инспекции не менять постоянного места жительства;
-продолжить обучения в ГОУ НПО ПУ № <адрес>;
-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кичеева Д.А. сохранить, настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Освободить Кичеева Д.А. от взыскания процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Кичееву Д.А. по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО3; пару ботинок с надписью на подошве «38 UNICHEL», находящиеся у подсудимого Кичеева Д.А., оставить последним по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова