Уголовное дело № 1-162/2012 ( следственный № 560895) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Аскиз 30 августа 2012 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Петраковой Э.В., при секретаре Казагашевой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Стасюка Е.В., подсудимого Валиахметова М.Н., защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Валиахметова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 19.05.2010 года Аскизским районным судом РХ по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей ( не исполнен); - 26.08.2010 года Аскизским районным судом РХ ( с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от 16.09.2011 года ) по п.А ч 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 19.04.2012 года по отбытии срока, со 02.08.2012 года содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по другому уголовному делу. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Валиахметов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 06 июля 2012 г. около 19 часов 50 минут, Валиахметов М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Т. для того, чтобы распить спиртные напитки. Подойдя к дому Т., расположенному по адресу: <адрес> Республики Хакасия, <адрес>, Валиахметов М.Н. постучал в дверь, однако из вышеуказанной квартиры никто не вышел. Тогда у Валиахметова М.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 06 июля 2012 г., около 20 часов 00 минут,Валиахметов М.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, выставил стекло на веранде, после чего рукой через образовавшийся проем отомкнул замок входной двери в дом и незаконно проник в жилище Т., расположенное по адресу: <адрес> Республики Хакасия, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что Т. спит, и не видит его преступных действий, тайно похитил с тумбочки, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Nokia 6131», принадлежащий Т., стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Валиахметов М.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, взяв со стола, зарядное устройство, входящее в комплект сотового телефона «Nokia 6131», принадлежащее Т. С похищенным имуществом Валиахметов М.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т. незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Валиахметова М.Н. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Валиахметова М.Н. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Валиахметову М.Н., определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, направленным против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, по месту жительства характеризующегося <данные изъяты> активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, его признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в написании явки с повинной (л.д.25), просил прощения у потерпевшего в зале суда, мнение потерпевшего, имущественных претензий не имеющего, в вопросе вида и размера наказания полагавшегося на усмотрение суда, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Валиахметову М.Н.., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив. Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, а также то, что подсудимый ранее реально отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, имеет не погашенные и не снятые судимости, суд в силу ст.18 УК РФ усматривает у него опасный рецидив преступлений, однако должных выводов для себя Валиахметов М.Н. не сделал, совершил тяжкое преступление в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о наличии у него стойких антисоциальных установок, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить Валиахметову М.Н. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации. В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной, это является основанием для применения при назначении наказания требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд также учитывает мнение потерпевшего и состояние здоровья подсудимого. В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч. 1 ст. 61 УК РФ, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. В соответствии с п В ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Валиахметову М.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности Валиахметова М.Н., с учетом его стойких антисоциальных установок, отсутствия у него постоянных источников дохода, в связи с чем имеет склонность к совершению преступлений против собственности, вида рецидива, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, для достижения цели наказания суд полагает необходимым назначить Валиахметову М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и 73 УК РФ не установлено. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания Валиахметову М.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного следствия адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому Валиахметову М.Н., за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 82 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, ст.ст 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Валиахметова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 3 ( три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Валиахметову М.Н. следующие ограничения свободы: - дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); - без согласия указанного специализированного органа не менять постоянного места жительства или пребывания; - без согласия указанного специализированного органа не выезжать за пределы территории муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия; - с 23 часов до 06 часов не покидать места жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. Срок наказания осужденному Валиахметову М.Н. исчислять с 30 августа 2012 года. Меру пресечения Валиахметову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Валиахметова М.Н. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 2 г. Абакана Республики Хакасия. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia 6131» и зарядное устройство к нему, переданные потерпевшему Т. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности, освободив Т. от обязанности по их дальнейшему хранению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий Э.В.Петракова