Председательствующий Доможакова М.Л.
Дело № 11-2/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
24 января 2011 г. с. Аскиз
Апелляционная инстанция Аскизского районного суда Республики Хакасия
в составе председательствующего Адыяковой Н.П.
при секретаре Чебодаевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Люлевой Е.Д. на определение мирового судьи судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия от 26 октября 2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Абрамовой Натальи Николаевны задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» /далее по тексту ООО «Русфинанс Банк» / в лице представителя Баюшевой А.В., действующей на основании доверенности №1792/УПР-277 от 01.01.2010г., обратилось к мировому судье судебного участка №2 Асскизского района Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Абрамовой Натальи Николаевны задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 10 коп. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Абрамовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей /Абрамовой Н.Н./ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 63% годовых на приобретение телевизора « Эленберг», на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок Абрамова Н.Н. не исполнила своих обязательств по возврату денежных средств и имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., в т. ч суммы просроченной кредитной задолженности - <данные изъяты> руб. 48 коп., суммы просроченных процентов - <данные изъяты> руб. 50 коп., суммы текущего долга по кредиту - <данные изъяты> руб. 52 коп, срочных процентов на сумму текущего долга -125 руб. 68 коп. и суммы долга по уплате комиссии -<данные изъяты> руб. 92 коп.. Также заявитель просил взыскать с должника понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 14 коп..
Определением мирового судьи судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия от 26 октября 2010 года в выдаче судебного приказа о взыскании с Абрамовой Натальи Николаевны задолженности по кредитному договору, отказано.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» Люлева Е.Д., действующая на основании доверенности №/УПР-648 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с частной жалобой на вышеприведенное определение, ссылаясь, что указанное определение неправомерно и противоречит действующему гражданскому законодательству, поскольку письменная форма договора сторонами соблюдена и подписана, обязанность должника по возврату денежных средств, полученных по договору займа носит бесспорный характер.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя Зайцев В.С., действующий на основании доверенности №/УПР-610 от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле имеется ходатайство.
Должник Абрамова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту - ГПК РФ/ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита Абрамовой Н.Н. усматривается, что кредит ей предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения данного договора истек.
Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 30 209 руб. 10 коп., из которой сумма просроченной кредитной задолженности - 19 014 руб. 48 коп., сумма просроченных процентов - 7771 руб. 50 коп., сумма текущего долга по кредиту - 2275 руб. 52 коп, срочные проценты на сумму текущего долга -125 руб. 68 коп. и сумму долга по уплате комиссии -1021 руб. 92 коп..
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Однако указанные выше суммы получены заявителем путем проведения определенных расчетов и не указаны в кредитном договоре.
В данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности данного требования.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Учитывая, что нормы процессуального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, оснований для отмены в апелляционном порядке определения мирового судьи судебного участка №2 Аскизского района от 26.10.2010 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Абрамовой Натальи Николаевны задолженности по кредитному договору не имеется, суд апелляционной инстанции считает жалобу представителя взыскателя Люлевой Е.Д. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Доводы представителя взыскателя о том, что в данной ситуации требование о вынесении судебного приказа носит бесспорный характер, суд находит несостоятельным, поскольку оно возникло в связи ненадлежащим исполнением обязательств должника по кредитному договору, в связи с чем, необходимо исследовать обоснованность и правильность произведенных им расчетов по причитающимся взыскателю денежным суммам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Определение мирового судьи судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия от 26 октября 2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Абрамовой Натальи Николаевны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения в окончательной форме и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Н.П.Адыякова