Председательствующий: Юктешев Г.В.
Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Аевой И.И.,
при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия на решение мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия к Шмидт <данные изъяты> взыскании транспортного налога и пени, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия удовлетворить частично.
Взыскать с Шмидт <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета пени в сумме <данные изъяты> руб. 55 коп., а также взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
у с т а н о в и л :
Курц Е.Е., представляющая интересы Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Шмидт <данные изъяты> о взыскании транспортного налога и пени, мотивируя требование тем, что ответчица является владельцем транспортного средства № г/н №, тогда как в нарушение налогового законодательства в ДД.ММ.ГГГГ г. Шмидт В.Б. не уплачен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., в связи с несвоевременной уплатой налога также начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. 55 коп., которые просит взыскать с ответчицы.
Мировой судья постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия Ерошко С.В., подавший апелляционную жалобу с просьбой отменить решение мирового судьи и принять новое судебное постановление по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шмидт В.Б. выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В ходе рассмотрении дела у мирового судьи Шмидт В.Б. было оплачено <данные изъяты> руб., в связи с чем судья отказал истцу в данной части требования, однако квитанция на данную сумму подтверждает оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как истец просит взыскать неуплаченный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании представитель истца Курц Е.Е. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствии, решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт.
Ответчица Шмидт В.Б. участия в судебном заседании не принимала, извещалась о времени и месте его проведения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 6 Закона Республики Хакасия от 25.11.2002 № 66 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортного средства на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в срок не позднее 15 апреля года, следующего за налоговым периодом.
В судебном заседании установлено, что Шмидт В.Б. состоит на учете в налоговом органе как собственник транспортного средства №, поэтому, в адрес Шмидт В.Б. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб..
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был уплачен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., о чем в материалах дела имеется квитанция.
Согласно выписке из платежей налогоплательщика Шмидт В.Б. денежные средства учтены в налоговом периоде за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что данная сумма взысканию не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 327 ГПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
ДД.ММ.ГГГГ Шмидт В.Б. суду была представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате <данные изъяты> руб. в счет задолженности по транспортному налогу.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку на момент ее рассмотрения налог, который просит взыскать истец, уплачен.
Учитывая, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не имеется, принятое решение законно и обоснованно..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия к Шмидт <данные изъяты> о взыскании транспортного налога и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия Ерошко С.В. без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. Аева