Мировой судья: Балгазина Т.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
с. Аскиз ДД.ММ.ГГГГ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Аевой И.И.,
при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Александрова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, которым постановлено:
Отказать Александрову <данные изъяты> в выдаче судебного приказа о взыскании с Черепанова <данные изъяты> денежных средств,
у с т а н о в и л :
Александров А.И. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черепанова С.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 26 коп. и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 12 коп..
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Александрову А.И. отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Черепанова С.Н. денежных средств и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, с которым не согласен Александров А.И., подавший частную жалобу, в которой просит отменить приведенное выше определение, мировому судье вынести судебный приказ по его заявлению, ссылаясь на то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная им с заявлением, свидетельствует о том, что между ним и Черепановым С.Н. состоялся договор займа.
В судебном заседании представитель Александрова А.И. - Лисуненко К.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что расписка, составленная между Александровым А.И. и Черепановым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о состоявшемся между сторонами договоре займа, в связи с чем, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ мировой судья может вынести судебный приказ, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменно форме, какой и является расписка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Лисуненко К.Г., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи.
Отказывая в выдаче судебного приказа о взыскании с Черепанова С.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 26 коп. и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. мировой судья правильно истолковал и применил нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, по которым выдается судебный приказ, в том числе, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как правильно указано мировым судьей, перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.п. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Учитывая, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа, на не заменяет собой сам договор, на основании которого и мог быть выдан судебный приказ, суд не находит нарушений или неправильного применения мировым судьей норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые ссылается истец, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия об отказе в выдаче Александрову <данные изъяты> судебного приказа о взыскании с Черепанова <данные изъяты> денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
СУДЬЯ: И.И. Аева
<данные изъяты>