Председательствующий: Доможакова М.Л.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Аевой И.И.,
при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кощеева <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кощеева Е.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований Кощеева Е.Ю. отказано, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л :
Кощеев Е.Ю. обратился в суд с иском к Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602 (далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., по условия которого за обслуживание ссудного счета в день выдачи кредита уплатил единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб.. Полагает, что данное условие кредитного договора ущемляет его права потребителя, в связи с чем просит признать условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии недействительным, исключить данный пункт из кредитного договора, взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кощееву Е.Ю. отказано в полном объеме.
С решением не согласен истец Кощеев Е.Ю., подавший апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что о нарушенном праве ему стало известно из Постановления Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09, в связи с чем полагает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.
Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещались о времени и месте его проведения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Данный вывод является верным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Между тем, суд не может принять во внимание довод истца о том, что о нарушении права ему стало известно из Постановления Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09, поскольку к исковому требованию применяется общий срок исковой давности и обстоятельство, указанное истцом, не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора.
Как правильно указал мировой судья, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу, применив по ходатайству представителя ответчика срок исковой давности.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущены, поэтому принятое им решение законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кощеева <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кощеева Е.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. Аева