Председательствующий: Золотавина И.И.

Дело № 2-1-557/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

с. Аскиз               2 ноября 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя истицы Овсянниковой Ю.А. - Старцева В.А., действующего на основании доверенности от 17 января 2011 года,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истицы Овсянниковой Ю.А. - Старцева В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия Золотавиной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Овсянниковой Ю.А. к Саломатину В.Н. о взыскании денежных средств, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Ю.А. в лице представителя Старцева В.А. обратилась в суд с иском к Саломатину В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 31 коп. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО « <данные изъяты>») являлся Саломатин В.Н. Одним из конкурсных кредиторов предприятия был ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии уступил свои права требования кредитора Овсянниковой Ю.А. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., причитающиеся выплате ФИО5, права на которые перешли Овсянниковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ Саломатиным В.Н. были незаконно перечислены со счета ОАО «<данные изъяты>» на счет Саломатина В.Н. в <данные изъяты>», где находились в полном распоряжении ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства незаконно удерживались Саломатиным В.Н. в течение 160 дней, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истицы Старцев В.А.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что мировым судьей сделан неверный вывод о принадлежности денежных средств лицу, не являющемуся участником рассмотрения гражданского дела - ООО «<данные изъяты>», что не являлось предметом рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья вышел за пределы подсудности, установленные ст. 23 ГПК РФ. Считает, что судья не применил к спору норму материального права (ст. 1102 ГК РФ) предусматривающую обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательное обогащение, то есть обязанность Саломатина В.Н. возвратить Овсянниковой Ю.А. поступившие на его счет денежные средства. Кроме того, полагает, что хранение денежных средств на банковском счете ответчика само по себе является доказательством пользования Саломатиным В.Н. денежными средствами.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Саломатин В.Н. выражает согласие с решением мирового судьи, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании истица Овсянникова Ю.А. участия не принимала, извещалась о времени и месте его проведения.

Представитель истицы Старцев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик Саломатин В.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно представленных суду письменных возражений Саломатин В.Н. просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Овсянниковой Ю.А., мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Хакасия было признано несостоятельным (банкротом) ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, на предприятии было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саломатин В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда РХ ФИО5 был включен в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Овсянниковой Ю.А. был заключен договор цессии на предмет того, что ФИО5 (цедент) уступает, а Овсянникова Ю.А. (цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме к должнику ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.

По состоянию на дату подписания договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) прав (требования) цедента к должнику составляет <данные изъяты> руб. 83 коп. (п. 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РХ было вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «<данные изъяты>», что явилось основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества.

При этом, отчет конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» <адрес> Саломатина В.Н. по итогам конкурсного производства был утвержден, неудовлетворенные из-за отсутствия конкурсной массы требования кредиторов погашены.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. был наложен арест на денежные средства ФИО7, включенные в реестр требований кредиторов ОАО « <данные изъяты>» и установленные определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп., с передачей на хранение денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 06 коп. ООО «<данные изъяты>», подлежащей выплате ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 как кредитору третьей очереди включенную в реестр требований.

Исполнение определения возлагалось на подразделение службы судебных приставов РХ по месту нахождения истца.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО « <данные изъяты>» было перечислено <данные изъяты> руб. 06 коп. в ООО «<данные изъяты>».

Однако из письма председателя Правления <данные изъяты> банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически данное перечисление не производилось, т.к. клиент - ОАО «<данные изъяты>» отозвал платежное поручение.

По ходатайству представителя истицы Старцева В.А. судом был направлен в запрос в ОАО «<данные изъяты>» о наличии счета, открытого на имя Саломатина В.Н., выписки по движению денежных средств по данному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На данный запрос банком предоставлены договоры, заключенные между ОАО «<данные изъяты>» и Саломатиным В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ «Кубышка», № от ДД.ММ.ГГГГ «До востребования».

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ на счет произведено зачисление начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 06 коп по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление процентов в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, тогда как Овсянниковой Ю.А. требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ следовало предъявить в Арбитражный суд РХ для решения вопроса о замене кредитора ФИО7 на Овсянникову Ю.А. в реестре требований кредиторов.

Доказательств того, что Овсянникова Ю.А. предъявляла требования к Саломатину В.Н. и после завершения конкурсного производства, в период нахождения денежных средств на счете №, в материалах дела не имеется.

Довод представителя истицы относительно того, что мировой судья вышел за рамки исковых требований, установив в решении, что денежные средства принадлежат ООО «<данные изъяты>», не являющемуся стороной по делу, является несостоятельным, поскольку в решении судьей указано, что денежные средства подлежали передаче ООО «<данные изъяты>», что является правильным, основанным на постановлении Абаканского городского отдела УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доказательств того, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, неправомерно удерживая, в судебном заседании не добыто, опровергается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается ссылки представителя истца на применение к спорным правоотношениям ст. 1102 ГК РФ, она не может быть принята во внимание, поскольку истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на ст. 395 ГК РФ, а не о возврате суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которое ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущены, следовательно, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия Золотавиной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Овсянниковой Ю.А. к Саломатину В.Н. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров