овой судья: Доможакова М.Л.                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

с. Аскиз               22 декабря 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истицы Анисимовой Л.В.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 18 ноября 2011 года, которым было отказано в удовлетворении заявления Анисимовой Л.В. о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия с исковым заявлением к Кипер В.М. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с иском Анисимовой Л.В. заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кипер В.М. на праве собственности - автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможаковой М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных мер обеспечения иска.

Не согласившись с определением мирового судьи, Анисимова Л.В. подала частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ и наложить арест на имущество ответчика Кипер В.М. - на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

В частной жалобе Анисимова Л.В. ссылается на то, что у мирового судьи не было законных оснований отказать в принятии обеспечительных мер по иску, так как ответчик не трудоустроен, длительное время не принимает попыток погасить долг. В соответствии с объявлениями в газетах о продажах автомобилей она приходит к тому, что среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годов выпуска составляет <данные изъяты> рублей и соответствует размеру заявленных исковых требований.

В судебном заседании Анисимова Л.В. требования частной жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней. Просила определение мирового судьи отменить, принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

Ответчик Кипер В.М., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. То есть, обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер обеспечения может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, мировой судья сослался на непредоставление истцом доказательств, подтверждающих намерения ответчика совершить действия направленные на затруднение или невозможность исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания истицей Анисимовой Л.В. представлено решение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что исковые требования Анисимовой Л.В. удовлетворены в полном объеме. Также из указанного судебного решения следует, что в ходе судебного заседания ответчик Кипер В.М. признал исковые требования в полном объеме, что может свидетельствовать об отсутствии у него намерений совершить действия направленные на затруднение или невозможность исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможаковой М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, и в соответствии с абз. 2 ст. 334 ГПК РФ считает необходимым оставить указанное определение без изменения как законное и обоснованное, а частную жалобу Анисимовой Л.В. без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможаковой М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска оставить без изменения, частную жалобу истицы Анисимовой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Аскизского районного суда               И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:      И.М. Петров