Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена. с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Аевой И.И.,
с участием прокурора Кайдараковой К.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО23 об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО23 об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности кассира, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что Дата обезличена по причине плохого самочувствия отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем написала заявление о предоставлении отпуска на указанный день, однако работодатель издал приказ об ее увольнении по п. 6 « а» ст. 81 ТК РФ, с чем она не согласна, поскольку совершила прогул по причине болезни.
В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО3 в период с Дата обезличена. была нетрудоспособна, находилась на стационарном и амбулаторном лечении до Дата обезличена г. включительно. Приступить к трудовым обязанностям Дата обезличена Дата обезличена она ( ФИО3) не смогла по причине высокого артериального давления, явилась на работу Дата обезличена г., однако работодатель издал приказ об ее увольнении, без учета предшествующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., иск не признала, суду пояснила, что будучи длительное время нетрудоспособной, ФИО3 не поставила в известность работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте, забрала ключи от сейфа, чем ограничила доступ к имеющимся в нем документам на полтора месяца, что привело к негативным последствиям. Дата обезличена г. на работу не явилась и не сообщила о причинах своего отсутствия, в связи с чем работодатель применил к ней дисциплинарное взыскание с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
Выслушав стороны, свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. « а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 191 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу п. 53 Постановления Пленума Верхорвного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, Дата обезличена года рождения, приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. была переведена на должность кассира ФИО23 с Дата обезличена г. на нее были возложены обязанности специалиста по кадрам ( приказ Номер обезличен г от Дата обезличена г.).
Согласно листков нетрудоспособности ФИО3 находилась на больничном в периоды с 07 декабря по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г..
С учетом выходных дней 30 и Дата обезличена г., к должностным обязанностям ФИО3 должна была приступить с Дата обезличена г..
Факт отсутствия на рабочем месте Дата обезличена г. истицей не оспаривается и подтверждается документами, представленными стороной ответчика.
Так, из акта Номер обезличен от Дата обезличена г., составленного комиссией в составе и.о. директора ФИО23 ФИО13, гл.бухгалтера ФИО5, экономиста ФИО12, старшего лейтенанта ОРИ БЮП МВД по РХ ФИО11, участкового уполномоченного милиции ФИО10, помощника участкового лесничего ФИО9, следует, что Дата обезличена г. кассир учреждения ФИО3 отсутствовала на работе в период с 10 до 17 часов, о причинах отсутствия руководство в известность не поставила.
В акте Номер обезличен от Дата обезличена г., подписанного комиссией в лице работников учреждения, указано, что кассир ФИО3 появилась на рабочем месте Дата обезличена г. в 8 час. 30 мин, заявление на отпуск без сохранения заработной платы и объяснительную по поводу своего отсутствия на рабочем месте от Дата обезличена г. составила Дата обезличена г..
Обстоятельства, изложенные в актах, истец не отрицает, поясняя, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на Дата обезличена г., составила Дата обезличена г., объяснительную по факту прогула написала Дата обезличена г., указав в заявлении, что Дата обезличена г. не вышла на работу по семейным обстоятельствам ввиду того, что написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы.
Приказом Номер обезличен к от Дата обезличена г. с ФИО3 был прекращен трудовой договор по подп. « а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, т.е. за совершение прогула, ознакомившись с которым, последняя от подписи отказалась, о чем был составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена г..
При этом, запись об увольнении в трудовой книжке истицы отсутствует, поскольку документ находился у нее дома.
Настаивая на исковых требованиях, ФИО3 пояснила, что Дата обезличена г. у нее вновь поднялось артериальное давление, однако за медицинской помощью она не обращалась, находилась дома, на работу не сообщала о причинах своего отсутствия.
В судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что Дата обезличена г. около 17 часов к ней на прием в Аскизскую ЦРБ пришла ФИО3, проживающая в ..., с жалобами на головную боль, тошноту, слабость. Установив диагноз: артериальная гипертония 2 ст. риск 2, степень 3. Криз., больной была оказана медицинская помощь. С 15 числа был открыт больничный лист, с 16 по 30 декабря ФИО3 проходила стационарное лечение, с 31 по Дата обезличена г.- амбулаторное, с посещением приема врача 08 января, 18 января, Дата обезличена г.. При выписки состояние больной было удовлетворительное, анализы хорошие, необходимые лекарственные препараты были назначены.
Аналогичная информации, изложена в медицинской справке, выданной ФИО3 врачом- терапевтом ФИО14.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что Дата обезличена г. созванивалась с ФИО3, последняя жаловалась на здоровье, говорила, что вновь намерена обратиться в больницу.
Однако проживая в непосредственной близости с работой, имея возможность передать информацию по телефону, ФИО3 не предприняла мер к уведомлению руководства о причинах своего отсутствия на рабочем месте.
При наличии фельдшерского пункта по месту жительства и службы Скорой помощи, истица за медицинской помощью не обращалась, доказательств достоверно свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на рабочем месте не имеет.
Приказом председателя Госкомлеса Хакасии Номер обезличенк от Дата обезличена г. с Дата обезличена г. на период временного отсутствия директора ФИО23 ФИО16, супруга истицы, исполнение обязанностей возложено на мастера ФИО13.
Как следует из пояснений представителя ответчика, Дата обезличена г. в учреждение прибыла комиссии из Госкомлеса Хакасии для комплексной проверки и передачи документов от ФИО16 к ФИО13. ФИО3 узнав об этом, покинула рабочее место, без указания причины и разрешения руководства. До конца декабря 2009 г. им не было известно о причине отсутствия истицы, на телефонные звонки она не отвечала, никакой информации о себе не передавала. Поскольку ключи от сейфа ФИО3 не оставила и не сообщала когда выйдет на работу, в ее адрес Дата обезличена г. было направлено письмо с просьбой сообщить о предположительной дате выхода на работу, а в случае не закрытого больничного более чем до Дата обезличена г., явиться для передачи подотчета другому работнику.
Данное извещение было представлено стороной ответчика в конверте, со штемпелем от Дата обезличена г., с указанием, что адресат от получения отказался.
Истица ФИО3, отрицая тот факт, что отказывалась от получения почтовой корреспонденции, пояснила суду, что события, связанные с возложением обязанности директора на новое руководство, сыграли определенную роль в сложившейся ситуации, поэтому при наличии реальной возможности позвонить, дойти до работы, передать ключи от сейфа, она этого не стала делать.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истица Дата обезличена г. совершила дисциплинарный проступок в виде прогула, что является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден и наложен с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения.
Так, Дата обезличена г. и.о. директора ФИО13 издал приказ Номер обезличен о вскрытии сейфа, находящегося в приемной учреждения для изъятия трудовых книжек.
Поводом тому, как пояснила представитель ФИО5, послужила ее докладная от Дата обезличена г. о том, что уволенный Дата обезличена г. ФИО21 не получил на руки трудовую книжку, выдать которую не представилось возможным по причине отсутствия доступа. Кроме того, не представилось возможным произвести запись в трудовую книжку ФИО20 об увольнении по собственному желанию, выдать справки ФИО19, ФИО18, ФИО33 ФИО17, поскольку лицевые карточки работников находились в сейфе, ключи от которого хранились у ФИО3.
В акте Номер обезличен от Дата обезличена г. отражено, что « кассир ФИО3 не выходит на работу с Дата обезличена г., оправдательных документов за период отсутствия не предоставляет. Имеющиеся в подотчете денежные средства, находящиеся в кассе учреждения в сумме 7992 руб. 38 коп. и трудовые книжки, находящиеся в сейфе приемной ФИО23 не передает».
Свидетель ФИО21 суду пояснил, что уволился ФИО23 в конце ноября 2009 г., вначале трудовую книжку не забирал, т.к. передавал подотчет, в конце декабря 2009 г. обратился за трудовой книжкой, но ФИО3 находилась на больничном, получил документ только в конце января 2010 г.- в начале февраля 2010 г..
Следовательно, наступление негативных последствий в виде задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, что могло повлечь в соответствии со ст. 234 ТК РФ материальную ответственность работодателя, имело место быть.
Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО5, в связи со вскрытием сейфа учреждению причинен материальный ущерб, связанный с повреждением имущества.
Подтверждая добросовестное отношение к труду, стороной истца представлены почетные грамоты, которыми награждалась ФИО3 Дата обезличена г., Дата обезличена г., копия трудовой книжки со сведениями о поощрениях и награждениях истицы в период с 1983 г. по 1998 г..
Свидетели ФИО21, ФИО15 подтвердили, что ФИО3 замечаний по работе не имела, была дисциплинированным и исполнительным работником.
Однако доказательств о наличии поощрений и награждений ФИО3 в период работы в ФИО23 суду не представлено, ФИО15 в ФИО23 не работала, следовательно, охарактеризовать истицу по работе в данном учреждении не может.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что оснований для отмены приказа о прекращении трудового договора по подп. « а» п. 6 ст. 81 ТК РФ не имеется.
В силу ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула; в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Учитывая, что увольнение ФИО3 является законным, ее исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО3 к ФИО23 об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Аскизский районный суд.
Председательствующий: И.И.Аева
...
Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена г..