решение об отказе в взыскании материального ущерба в связи с пропуском срока исковой давности

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аевой И.И.,

при секретаре Анжигановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнакова Эдуарда Петровича к Артоновой Оксане Петровне о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Бурнаков Э.П. обратился в суд с иском к Артоновой О.П. о взыскании материального ущерба вследствие недостачи товарно-материальных ценностей в размере 35 270 руб., мотивируя требование тем, что ответчик с Дата обезличена г. работала в должности продавца в магазине ... приняв на себя обязательства за сохранность товарно-материальных ценностей. В период работы Артонова О.П. допустила недостачу на сумму 35 270 руб., в Дата обезличена трудовой договор с ней был расторгнут. До настоящего времени ответчик не возместила причиненный материальный ущерб, в связи с чем истец просит взыскать его в судебном порядке, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Бодягин А.Е., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., исковое требование поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что и объяснительная и расписка свидетельствуют о том, что Артонова О.П. признает допущенную ею недостачу, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Артонова О.П. иск не признала, суду пояснила, что недостачи не допускала, работодатель неверно ведет документацию, проводит ревизии. Договор о коллективной материальной ответственности с ней не заключался, тогда как в смену работало двое продавцов. Просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Артонова О.В. принята на работу в магазин ... на должность продавца, трудовой договор заключен сроком на три года, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из акта о результатах инвентаризации от Дата обезличена г. магазина ... расположенного по адресу: ..., д. Номер обезличен, следует, что комиссией в составе ФИО7, ФИО6 была проведена инвентаризация материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у Артоновой О., ФИО5, в результате которой выявлена недостача в сумме 41 202 руб. 72 коп..

Представитель истца Бодягин А.Е. не оспаривает, что недостача, которую в настоящее время требует Бурнаков Э.П. взыскать с Артоновой О.П., выявлена в ходе ревизии Дата обезличена г..

Учитывая, что с момента обнаружения Бурнаковым Э.П. ущерба прошло более года, доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска по причине пропуска срока исковой давности, поскольку об этом заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Бурнакова Эдуарда Петровича к Артоновой Оксане Владимировне о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней через Аскизский районный суд.

...