Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего Адыяковой Н.П.
при секретаре Чебодаевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутачиковой Ольги Леонидовны, Тутачикова Владимира Николаевича к ООО «Контакт», АУ СМИ «Асхыс Чайааны» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Тутачикова О.Л. и Тутачиков В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Контакт», АУ СМИ «Асхыс Чайааны» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что на третьей странице массовой газеты муниципального образования Аскизский район « Аскизский труженик» Номер обезличен (Номер обезличен от Дата обезличена года, учредителем которой является Автономное учреждение СМИ «Асхыс чайааны» опубликована статья «Спор со склочной бабой … » в последнем абзаце статьи написано «.. ООО «Контакт» подало иск в мировой суд за злостные неплатежи за коммунальные услуги на граждан Тутачиковых Владимира Николаевича и Ольгу Леонидовну, которые проживают в совместном браке и каждый имеет задолженность перед ООО «Контакт»… По мнению истцов, данная публикация дает основания полагать, что истцы имеют задолженность за услуги, предоставленные ООО «Контакт», что не соответствует действительности. Тутачикова О.Л. является главным редактором газеты «Районный курьер», недостоверная информация в негативном свете отражает её личность, подрывает её авторитет. Просит признать не соответствующим действительности и порочащими истцов сведения, опубликованные в данной статье, обязать ответчиков опровергнуть заведомо ложные сведения. Кроме того, распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений им ( истцам) причинены нравственные страдания, компенсацию которых они просят взыскать с ответчиков в сумме 10 000 рублей каждому, а также уплаченную сумму госпошлины.
Истица Тутачикова О.Л. участия в судебном заседании не принимала.
Истец Тутачиков В.Н., действующий в своих интересах, а также представляющий интересы истицы Тутачиковой О.Л. на основании доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании поддержал требования, в обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в иске, дополнив, что ответчики обработали персональные данные истцов без согласия субъектов персональных данных, не являющихся общедоступными. Ответчики указали персональные данные истцов, а также информацию об имеющейся задолженности перед ООО «Контакт». Он не отрицает, что решением мирового судьи частично удовлетворены требования ООО «Контакт» по вывозу твердоых отходов, вся остальная задолженность касалась по коммунальным услугам, относящихся к «Аскизсервис».
Ответчик - директор ООО «Контакт» Кочелоров Ю.Н. иск не признал, суду пояснил, что действительно автором публикации «Спор со склочной бабой … » является он. Без указания персональных данных истцов статья теряет смысл. В части указания о проживании в совместном браке, считает, что сведения соответствуют действительности, поскольку не означает о проживании истцов в зарегистрированном браке, а подразумевается о совместном проживании, ведении общего хозяйства, наличие общего ребенка /детей/. Истцы в настоящее время проживают в одной квартире, находящейся по адресу: ..., ..., кв. Номер обезличен, кв.Номер обезличен. Факт о наличии задолженности истцов перед ООО «Контакт» и ООО «Аскизсервис» подтверждается справками из бухгалтерий, выданных данными организациями. В статье никаких деловых качеств истцов, подробности их интимной жизни автором не обсуждается. В связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать, так как опубликованные сведения соответствуют действительности и не являются порочащими. Не согласен с доводами истцов о том, что вывоз твердых бытовых отходов не относится к коммунальным услугам, поскольку его вывоз производится из мест общего пользования, которое доступно всем, в т.ч. и истцам, пользующимся данными услугами. НЕ согласен с доводами истца о том, что ООО «Контакт» не проводился конкурс, т.к. все представленные ими документы говорят об обратном. Так, суду представлен итоговый протокол от Дата обезличена года в результате проведенного конкурса, победителем конкурса на права заключения договора аренды на муниципальное имущество признан ООО «Контакт».
Представитель ответчика АУ СМИ «Асхыс Чайааны» Потехина Л.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., иск не признала, суду пояснила, что обработка персональных данных осуществлялась в целях профессиональной деятельности журналиста, при этом права и свободы субъектов персональных данных не нарушены. Автор статьи Кочелоров Ю.Н. является должностным лицом, организации, оказывающей населению жилищные и коммунальные услуги, владеющий информацией о наличии задолженности граждан. В силу ст. 57 Закона о СМИ - АУ СМИ «Асхыс Чайааны» не несет ответственности, если содержащаяся в материалах информация предоставлена официальным лицом. ООО «Контакт» занимается обслуживанием общего имущества, в т.ч. и вывозом мусора, каковым пользуются и истцы. Каждый из истцов имеет задолженность перед ООО «Контакт», о чем имеются судебные акты, которые не отрицает Тутачиков В.Н.. Для сведения суда, данная задолженность истцами не погашена по настоящее время. Кроме того, в газете не конкретизируется сумма задолженности.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица..
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании установлено, что на третьей странице массовой газеты муниципального образования Аскизский район « Аскизский труженик» Номер обезличен (Номер обезличен от Дата обезличена года в рубрике «Слово читателю» опубликована статья «Спор со склочной бабой … » автором которого является Кочелоров Т., директор ООО «Контакт», деятельность которого связана с рынком услуг по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда.
В последнем абзаце данной публикации указано «…ООО «Контакт» подало иск в мировой суд за злостные неплатежи за коммунальные услуги на граждан Тутачиковых Владимира Николаевича и Ольгу Леонидовну, которые проживают в совместном браке и каждый имеет задолженность перед ООО «Контакт» и «Аскизсервис».
Доказывая, порочащий характер сведений, изложенных в данной публикации, истцы представили суду газету Аскизский труженик от Дата обезличенагода, где на 3-й странице опубликована статья «Спор со склочной бабой». Полагают, что данной статьей нарушены их честь и достоинство, т.к. газета по району выходит в определенном количестве и формирует у читателей газеты мнение, что якобы они являются злостными неплательщиками, поступают аморально. Не соответствует действительности и то, что они /истцы/ являются должниками ООО «Контакт».
Из Устава Автономного учреждения СМИ МО Аскизский район «Асхыс чайааны» /далее Учреждение/ следует, что учредителем Учреждения является администрация Аскизского района. Учреждение является юридическим лицом, … может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде /пункты 1.4., 1.8 Устава/.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что статья была предоставлена директором ООО «Контакт», статья была опубликована за подписью директора ООО «Контакт» Кочелорова Ю.Н. за исключением сокращения объема статьи, без изменения его содержания.
Ответчики в качестве доказательств соответствия действительности сведений, касающихся совместного проживания истцов, об имеющейся задолженности по коммунальным услугам представили в материалы дела копии решений мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о взыскании с Тутачиковой О.Л. в пользу ООО «Контакт» денежных средств, от Дата обезличенаг. о взыскании с Тутачикова В.Н. в пользу ООО «Контакт» задолженности по коммунальным услугам, справки от ООО «Контакт» об имеющейся у истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данной ситуации, факт ненадлежащего исполнения обязанностей истцов Тутачиковой О.Л., являющейся собственником кв.Номер обезличен в доме Номер обезличенБ по ... в ... и Тутачикова В.Н. - собственника квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., в ... по оплате коммунальных услуг доказан, вступившими в законную силу судебными актами.
Доводам истцов о необоснованности вменения им задолженности по коммунальным услугам, об отсутствии правовых оснований взыскания в пользу ООО «Контакт» денежных средств суд оценки не дает, как не относящемуся к предмету рассмотрения данного спора.
Истцами в судебном заседании не оспаривался факт совместного проживания.
Для удовлетворения исковых требований по делам данной категории истцу необходимо доказать порочащий характер сведений об истцах.
Стороной истца таких доказательств суду не представлено.
Суд не соглашается с доводами истцов о том, что информация о задолженности перед ООО «Контакт» является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а также о том, что истцы проживают в совместном браке, в совокупности с текстом, представляющим истцов в негативном свете, нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, т.к. данные доводы не согласуются с материалами дела.
Так, постановлением администрации МО Аскизский район №111 от 25.11.2009 г. утверждена стоимость жилищно-коммунальных услуг в ООО «Контакт» на 2010год, в т.ч. и вывоз твердых бытовых отходов в размере 257, 42 руб/куб.м..
Дата обезличена г. за Номер обезличен был заключен договор социального найма собственником жилого помещения МО Аскизский сельсовет на основании соглашения о делегировании полномочий по заключению договоров социального найма жилых помещений ООО «Контакт» с гражданином Тутачиковым В.Н..
Согласно п.2.1. п.п.3 вышеуказанного договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленный порядок плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
В судебном заседании истцы не отрицали факт об имеющейся задолженности перед ООО «Контакт» за вывоз твердых бытовых отходов, а также то обстоятельство, что по настоящее время ими не оплачена задолженность ООО «Контакт» по решению мирового судьи.
Оценив содержательную направленность спорной публикации с учетом доводов истцов и возражений по иску ответчиков, суд приходит к выводу о том, что информация, содержащаяся в опубликованной статье соответствует действительности и не носит порочащего характера, повлекшего умаление деловой репутации истцов.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Тутачиковой Ольги Леонидовны, Тутачикова Владимира Николаевича к ООО «Контакт», АУ СМИ «Асхыс Чайааны» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.
Председательствующий: Н.П. Адыякова
Мотивированное решение составлено 02 августа 2010г.
Председательствующий: Н.П. Адыякова