Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 г. c. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего Адыяковой Н.П.,
при секретаре Чебодаевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнаковой Марии Никоновны к Тормозакову Сергею Степановичу о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Бурнакова М.Н. обратилась в суд с иском к Тормозакову С.С. о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, ссылаясь на то, что в сентябре 1993 года её супругу Бурнакову Ананию Давыдовичу, был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, который был переписан на ответчика, являвшимся мужем дочери Тормозаковой Нины Ананьевны, умершей Дата обезличена года. Она совместно с супругом построила на данном участке жилой дом. На момент смерти дочери она /истица/ проживала совместно с семьей дочери. После её / дочери / смерти ответчик стал препятствовать в пользовании жильем. Признание права собственности на жилой дом необходимо для государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Истица Бурнакова М.Н. участия в судебном заседании не принимала.
В судебном заседании представитель истца Чертыков М.К., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, уточнил иск, просил признать за истицей право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 111,8 кв.м., в т.ч. жилой 69,1 кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, дополнив, что ответчик выехал в неизвестном направлении, вывез принадлежащее ему имущество, по данному адресу не проживает, строительные материалы на строительство дома приобретались на её средства, о чем представлены квитанции. Ответчик добровольно выписался из спорного дома.
Ответчик Тормозаков С.С. в судебное заседание не явился, в деле имеются конверты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Адвокат Тюкпеева О.Р., привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ пояснила, что без учета мнения ответчика признать право собственности на объект недвижимости невозможно.
Определением суда от 17 мая 2010 года по ходатайству представителя истца привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация МО Бирикчульский сельсовет.
Представитель администрации МО Бирикчульский сельсовет Симаткина Т.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, суду пояснила, что постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года администрацией Бирикчульского сельсовета ответчику был предоставлен земельный участок ... для строительства жилого дома без указания адреса. Ответчик совместно с супругой и родителями супруги построили дом по ..., Номер обезличен на .... Истица и ответчик до смерти дочери и супруги ококло 20 лет жили по вышеуказанному адресу. Другого постоянного места жительства у них не было. В 2005 году ответчик с целью приватизации прописался по адресу ..., однако по этому адресу не проживал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности /ст.1112 ГК РФ/.
В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. главы администрации Бирикчульского поссовета от Дата обезличена года Номер обезличен Тормозакову Сергею Степановичу предоставлен земельный участок, общей площадью 15 га, на ст.... ..., для индивидуального жилищного строительства.
Ответчик в период с Дата обезличена года состоял в браке с Тормозаковой / урожденной Бурнаковой/ Ниной Ананьевной, умершей Дата обезличена года, которая является дочерью истицы / копия свидетельства о рождении от Дата обезличена года, свидетельства о заключении брака от Дата обезличена года, свидетельства о смерти от Дата обезличена года,л.д.23-25/.
Заявляя требование о признании за истицей права собственности на жилой дом, Номер обезличен, по ... на ст..., представитель истца ссылается на то, что земельный участок по указанному адресу был предоставлен ФИО5, супругу истицы / копия свидетельства о заключении брака серии ВЭ Номер обезличен от Дата обезличенаг./, как фронтовику, который до строительства объекта приобретал строительные материалы, представив в обоснование заявленных требований копии квитанций к приходному кассовому ордеру Бирикчульского лесхоза, датированных Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года.
Между тем, в материалах дела имеются копии квитанций от Дата обезличена года, Дата обезличена г., Дата обезличена г., свидетельствующие о приобретении ответчиком кирпича на сумму 100 000 рублей, шифера на сумму 9500 рублей, бруса на сумму 78 руб. 00 коп. и 221 794 руб.00 коп..
Данные доказательства подтверждают участие ответчика в строительстве, что оно осуществлялось совместно, о чем не отрицает в судебном заседании и представитель истицы.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка, общей площадью 2607 кв.м., находящегося на ... Бирикчульского поссовета /свидетельство Номер обезличен от Дата обезличена года/, при этом местонахождение земельного участка не указано.
Актом органа местного самоуправления от Дата обезличена года Номер обезличен домовладению, в котором проживает Тормозаков С.С. присвоен адрес: ..., ..., дом Номер обезличен.
Право собственности на спорное домовладение за кем-либо не зарегистрировано.
Ответчик с Дата обезличена года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ..., ..., ... ..., дом Номер обезличен, о чем свидетельствуют справка, выданная администрацией МО Бирикчульский сельсовет, адресная справка, выданная отделом адресно-справочной работы УФМС России по Республике Хакасия от 25.05.2010 года.
Истица, в свою очередь, имеет регистрацию по ..., ..., ... ... с 1998 года.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей пояснили:
Налетова Л. по заявлению об изготовлении техпаспорта, написанного ответчиком, она выезжала для осмотра жилого дома по ..., на ст.Нанхчул. На момент обследования в доме проживали четверо человек, в т.ч. и ответчик.
ФИО9 /дочь истицы/ семья Тормозаковых до 1990 года проживала в ..., затем переехали к родителям, решили построить дом. Умершая сестра Нина приходится ей младшей сестрой. Отец ФИО5, умерший в 1999 году, являлся инвалидом Великой Отечественной войны, приобретал брус по сниженной цене, строительством дома занимался её отец лично, поскольку он не доверял зяту, т.е. ответчику, который трудоустраивался периодически. После смерти сестры ответчик вывез все свои вещи, оставив только диван, приезжал дважды на машине.
ФИО10 /сын истицы/ летом 1998 года Тормозаковы стали проживать у родителей. Еще до строительства спорного дома, отец приобретал брус по льготной цене, он по выходным приезжал к родителям, оказывал помощь отцу в строительстве дома. В ноябре 1997 года строительство дома было завершено, родители, проживавшие совместно с Тормозаковыми переехали в новый дом. После смерти сестры, а именно после 40 дней, ответчик выехал на проживание в другой населенный пункт, вывез все свои вещи.
ФИО11 - по ..., на ... проживали деды и дочь с зятем. Деду выделили пиломатериал по льготной цене, строили совместно в 1995 -м году после окончания строительства перешли в новый дом. Ответчик по ... не проживал, он лишь приватизировал, т.к жена работала дежурной по станции.
Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного жилого дома осуществлялось совместно супругом истицы - Бурнаковым и ответчиком Тормозаковым за счет совместного вложения денежных средств, строительных материалов, труда.
Пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. от 30 ноября 1990 года) разъяснено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Достаточных доказательств того, что стороны имели намерение создать общую собственность, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска Бурнаковой М.Н. отказать, поскольку из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным определить размер фактических затрат, произведенных супругом истицы, а также самой истицей, документы, свидетельствующие о внесении ею вклада в создание общего имущества отсутствуют, в связи с чем, долю истицы в спорном имуществе определить не представляется возможным, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что его доверительница несет бремя по содержанию спорного дома, ответчик выписан из помещения, при разрешении данного спора не имеет правового значения, поскольку факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и оценивается судом в совокупности с представленными доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бурнаковой Марии Никоновны к Тормозакову Сергею Степановичу о признании права собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.
Председательствующий: Н.П.Адыякова
Мотивированное решение составлено и подписано 22 июня 2010 года.
Председательствующий: Н.П. Адыякова