Именем Российской Федерации
12 апреля 2010 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Адыяковой Н.П.
при секретаре Чебодаевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мылтыгашевой Тамары Фоминичны к Мылтыгашеву Макару Фомичу о признании наследника недостойным,
У С Т А Н О В И Л :
Мылтыгашева Т.Ф. в лице представителя Лисуненко К.Г. обратилась в суд с иском о признании Мылтыгашева Макара Фомича - наследника имущества, открывшегося после смерти матери ФИО12, умершей Дата обезличена, недостойным наследником, указывая, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Аскизской государственной нотариальной конторы Дата обезличена, наследниками имущества в виде жилого дома, расположенного в с...., открывшегося после смерти ФИО13 являются сыновья ФИО14 в виде 1/4 доли и ФИО15 в виде 3/4 долей, поскольку от причитающейся ей доли наследства она отказалась в пользу брата ФИО16.- ответчика по настоящему иску. Дата обезличена года при беседе с ФИО17, наследником имущества по закону ФИО18, умершего Дата обезличена года, ей стало известно о том, что умерший ФИО48 не возражал против предоставления ответчику земельного участка, находящегося по указанному выше адресу в единоличную собственность, о чем написал собственноручно заявление. Однако по её /истицы/ мнению, подобного заявления ФИО19 не писал. Считает, что ответчик пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.
В судебном заседании истица Мылтыгашева Т.Ф. не присутствовала, представитель истицы Лисуненко К.Г., действующий на основании доверенности от Дата обезличена поддержал заявленное исковое требование, в обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в иске, дополнив, что, две сестры ( в том числе и его доверительница) и брат отказались добровольно от наследства в пользу брата ФИО20 Однако истица не знала о противоправных действиях брата в отношении земельного участка. Узнав об этом позже, она решила обратиться в суд о признании его недостойным наследником.
Ответчик Мылтыгашев М.Ф. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Садыгалиев Э.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена исковое требование не признал, суду пояснил, что истица право на домовладение и земельный участок не имела, в свидетельстве о праве на наследство, нет речи о земельном участке, поэтому истица не имеет право претендовать на наследство. Кроме того, умерший брат ФИО21 а также сама истица отказались от наследства добровольно в пользу брата ФИО44 Доказательства противоправных действий в виде увеличения причитающейся ему доли в наследстве, а также других оснований суду стороной не представлено.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года умерла ФИО22 / копия свидетельства о смерти серии III-БА Номер обезличен, актовая запись Номер обезличен от Дата обезличена года,л.д.91/
После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома Номер обезличен, общей площадью 65,6 кв.м., в т.ч. жилой 55,0 кв.м. с надворными постройками, находящегося по ул. ... / копия регистрационного удостоверения запись в реестровой книге Номер обезличен под Номер обезличен стр.57,л.д.95/.
Наследниками первой очереди по закону являются сыновья - ФИО23 в виде 1/4 доли и ФИО24 в виде 3/4 долей, о чем нотариусом Аскизской нотариальной конторы округа Дата обезличена года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону л.д.101/.
Из материалов наследственного дела Номер обезличен следует, что истица Мылтыгашева Тамара Фоминична и её сестра ФИО25, являясь наследниками первой очереди по закону, от причитающейся им доли наследственного имущества, открывшегося после смерти матери ФИО26 отказались в пользу ответчика Мылтыгашева Макара Фомича, который приходится им полнородным братом, о чем свидетельствуют заявления адресованные нотариусу Аскизской нотариальной конторы, подписанные ими собственноручно л.д. 88-89/.
ФИО27 умер 17 февраля 2005 года / копия свидетельства о смерти серии ПВ Номер обезличен,л.д.11/.
Наследником указанного выше недвижимого имущества в виде 1/4 доли является его сын ФИО28 /копия свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года,л.д.12/.
Постановлением главы муниципального образования Аскизский сельский совет за Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО29 был предоставлен в единоличную собственность земельный участок, общей площадью 2368 кв.м., находящийся в с...., для ведения личного подсобного хозяйства л.д.39/.
Дата обезличена решением Аскизского районного суда за ФИО30. признано право собственности на 1/4 долю в земельном участке, расположенном по ул.... л.д.16-19/.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истица и её представитель Лисуненко К.Г. ссылаются на то, что ответчик Мылтыгашев М.Ф. является недостойным наследником, так как он /ответчик/ пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства в виде земельного участка, находящегося в с...., при этом оспаривали подлинность почерка ФИО45 в заявлении о предоставлении земельного участка, адресованное ответчиком на имя главы муниципального образования Аскизский сельсовет от Дата обезличена года в части его невозражения в предоставлении причитающейся ему доли наследства брату ФИО46
По ходатайству стороны истца судом была назначена почерковедческая экспертиза по вопросу подлинности почерка в оспариваемом заявлении, из заключения указанной экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что рукописная запись и подпись в левом нижнем углу заявления от Дата обезличена года выполнены не ФИО31, а иным лицом л.д.69-77/.
Между тем, в судебном заседании обстоятельства того, что ответчик какими-либо своими действиями способствовал или пытался способствовать увеличению своей доли наследства установлены не были.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей пояснили:
ФИО11 /племянник истца и ответчика, сын умершего ФИО7/ в начале августа 2009 года из состоявшегося с ним разговора с тетей ФИО37 ему стало известно, что его отец не имел возражений по поводу предоставления земельного участка по ул.... собственность своему брату ФИО38. Однако при жизни он /отец/ говорил, что не собирается отдавать причитающуюся ему долю наследства своему брату, т.е. ответчику.
ФИО6 /полнородная сестра истца и ответчика/ - при жизни её брат ФИО39 употреблявший спиртные напитки, собственноручно писал расписки на общую сумму 10 000 рублей, в счет причитающейся ему 1\4 доли в наследстве в виде жилого дома, при этом стоимость наследства он определил лично, расчет с ним /ФИО40 был произведен полностью. Действительно ФИО41 возражал против предоставления в единоличную собственность брату ФИО42 земельного участка по ул.... о чем давал согласие, выраженное в заявлении о предоставлении участка.
ФИО9 - истица и ответчик приходятся ей племянниками по материнской линии, умершая ФИО32 полнородной сестрой. Уход за сестрой ФИО47 осуществляла её младшая дочь ФИО33, которая умерла. После смерти сестры, в жилом доме Номер обезличен, по ... в ..., некоторое время проживал сын сестры ФИО34 приведший дом в заброшенное состояние, затем переехавший в другое жилье. Оформлением наследственных документов на младшего сына ФИО35 занималась дочь сестры - ФИО36
Суду не представлены доказательства какой-либо заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
В судебном заседании представитель истицы, не смог пояснить, каким образом нарушаются наследственные права его доверительницы, а потому суд считает не состоятельными доводы представителя истицы о том, что ответчик пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства
Между тем, в силу пункта 3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица и её представитель не представили суду бесспорных доказательств того, что ответчик Мылтыгашев М.Ф. является недостойным наследником умершей ФИО43 и должен быть отстранен от наследства, в связи с чем, считает необходимым в исковых требованиях Мылтыгашевой Т.Ф. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мылтыгашевой Тамары Фоминичны о признании Мылтыгашева Макара Фомича - наследника имущества, открывшегося после смерти матери Мылтыгашевой Ксении Ивановны, умершей Дата обезличена года, недостойным наследником - от к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.П. Адыякова
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2010 года.
Председательствующий: Н.П. Адыякова