ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2010 г. с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Адыяковой Н.П.,
с участием прокурора Аскизского района Шмидт Е.И.,
при секретаре Чебодаевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипченко Игоря Геннадьевича, Скрипченко Надежды Александровны к администрации муниципального образования Бискамжинский поссовет, Саломатиной Наталие Васильевне, Саломатиной Анастасии Игоревне о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о прекращении права пользования жильем и обязании МУП «Бискамжинский коммунальщик» заключить договор социального найма жилья и выселении из жилого помещения без предоставления жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Скрипченко И.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Бискамжинский поссовет /далее- Администрация / о признании договора социального найма квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., заключенного 16 октября 2007 года между администрацией муниципального образования Бискамжинский поссовет в лице муниципального унитарного предприятия «Бискамжинский коммунальщик» /далее -МУП «Бискамжинский коммунальщик»/ и ним /истцом/ недействительным, о прекращении Саломатиной Н.В. и её несовершеннолетней дочери Саломатиной А.И. права пользования данной квартирой и обязании МУП «Бискамжинский коммунальщик» заключить с ним /истцом/ договор социального найма данного помещения и выселении Саломатиных Н.В. и А.И. из указанного жилого помещения без предоставления жилья, указывая, что на основании ордера от 01 июля 2004 года он /истец/ является нанимателем квартиры Номер обезличен, расположенного по указанному выше адресу. В данном помещении он проживал с матерью с момента рождения. В период с марта 2006 года по июль 2009 года он находился в местах лишения свободы. В связи с тем, что в данной квартире проживает ответчица Саломатина с дочерью, он не имеет возможности проживать в нем. При обращении в Администрацию было установлено, что ответчики Саломатины проживают в спорной квартире на основании оспариваемого договора найма жилья, в котором они указаны в качестве членов его семьи. Между тем, на момент подписания оспариваемого договора он находился в местах лишения свободы и не имел возможности его подписания
Определением суда от 9.11. 2009 г. производство по делу в части требований Скрипченко И.Г. о прекращении Саломатиной Н.В. и Саломатиной А.И. право пользования жилым помещением прекращено.
Скрипченко Н.А. /мать истца Скрипченко И.Г./ обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Бискамжинский поссовет, Саломатиной Наталие Васильевне, Саломатиной Анастасии Игоревне о признании договора социального найма жилого помещения, заключенного Дата обезличена года между администрацией муниципального образования Бискамжинский поссовет и Скрипченко И.Г. недействительным, о прекращении ответчиков Саломатиных Н.В. и А.И. права пользования жильем и обязании МУП «Бискамжинский коммунальщик» заключить договор социального найма помещения с ней /истицей/ и её сыном Скрипченко И.Г., а также выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления жилья, мотивируя свои требования тем, что по семейным обстоятельствам была вынуждена временно выехать в г.Абакан, при этом несла расходы по содержанию данной квартиры, перечисляла денежные средства, впоследствии ответчица не пустила её в спорную квартиру. Согласия на прописку ответчиков она, как член семьи нанимателя, не давала.
Определением Аскизского районного суда от 21 декабря 2009 г. дела по искам Скрипченко И.Г. и Скрипченко Н.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Истцы Скрипченко И.Г. и Скрипченко Н.А. участия в судебном заседании не принимали.
В судебном заседании от 19.01.2010 г., представитель истцов Скрипченко И.Г. и Скрипченко Н.А. - Егоров Ю.С., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., уточнил иск, просил также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, дополнив, что данное жилье было предоставлено истице, заявления о прописке ответчиков в спорной квартире истец не писал, в связи с чем ответчики Саломатины не приобрели право проживания в спорном помещении.
Определением суда от 19.01.2010 г. производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено.
Ответчик - глава администрации МО Бискамжинский поссовет Романов С.Л. участия в судебном заседании не принимал, однако, допрошенный в судебных заседаниях от 26.11.2009 года, от 29.12.2009 г., пояснил, что в марте 2005 года к нему на прием пришли Скрипченко Надежда с сыном Игорем и Саломатиной- невесткой, в связи с отъездом Скрипченко Н.А. просила зарегистрировать в квартире Саломатину с дочерью, поскольку она / Саломатина/ проживала в гражданском браке с её сыном Игорем, от которого имеет дочь Анастасию. По просьбе матери её сын Скрипченко Игорь был указан в ордере квартиросъемщиком. Поскольку возражений наниматель и член его семьи не имел, Саломатина с дочерью была зарегистрирована в квартире и вселена как член семьи истца Скрипченко И.Г. Истица Скрипченко Н.А более 7 лет не проживает в спорной квартире, выехав из поселка. За время проживания ответчицы Саломатиной в муниципальной квартире, она своевременно оплачивала расходы по оплате коммунальных платежей, у собственника претензий к ней не имеется. Кроме того, другого жилья Саломатина не имеет. После освобождения из мест лишения свободы, летом 2009 года, истец Скрипченко обращался к нему по поводу его вселения в спорную квартиру.
Представитель администрации МО Бискамжинский поссовет Форналь Т.Ф., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., требования в части признания договора найма жилья от 16 октября 2007 года недействительным и обязании заключить договор социального найма помещения с истцом Скрипченко И.Г. признала, в части требования о прекращении ответчиками Саломатиными права пользования спорной квартирой и выселении из жилого помещения не согласна, суду пояснила, что истица Скрипченко Н.А. около 7 лет не проживает в спорной квартире, выехала за пределы поселка добровольно. При подаче заявления о прописке Саломатиных они приходили втроем - истцы и Саломатина Н.В., при этом возражений со стороны истцов не было. В связи с тем, что необходимо оплачивать коммунальные услуги, а также из-за отсутствия нанимателя, т.к. он находился в местах лишения свободы, а Скрипченко Н.А. выехала на постоянное место жительство в г.Абакан, договор найма собственником был подписан с ответчицей Саломатиной Н.В.. В настоящее время собственник жилья - администрация Бискамжинского поссовета не возражает против проживания Саломатиной в данной квартире, т.к. она в надлежащем состоянии содержит квартиру, своевременно оплачивает коммунальные услуги.
Представитель МУП «Бискамжинский коммунальщик» исполняющий обязанности директора Василихина Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Допрошенная в судебном заседании от 21 декабря 2009 года иск в части требований о признании договора социального найма и обязании заключить с истцами договор найма помещения признала, в остальной части требований своего мнения не выразила, полагаясь на усмотрение суда, пояснила, что оспариваемый договор выписывался на основании ордера, Саломатина добросовестный плательщик, в свое время Скрипченко Игорь употреблял наркотики, в квартире постоянно собирались сомнительные люди. Полагает, что оснований для прекращения права пользования и выселении ответчиков из квартиры не имеется. Скрипченко Н.А. не проживает в данной квартире с 2003 года, имеет свое жилье в г. Абакане, не возражала против вселения Саломатиной с дочерью в квартиру.
Ответчица Саломатина Н.В.,, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Саломатиной Анастасии, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом допрошенная в предыдущих судебных заседаниях иск не признала, суду пояснила, что с 1996 по 2006 год проживала в гражданском браке с истцом Скрипченко Игорем, от данного брака имеет дочь Анастасию, Дата обезличена года рождения, отцовство в отношении которой он признавал.. В 2003 году переехали в квартиру, в котором проживала его мать Скрипченко Н.А., которая в этом же году добровольно выехала на постоянное проживание в г.Абакан, забрала личные вещи. С доводами истца о незаконном вселении и прописке в спорной квартире не согласна, поскольку заявление от имени Скрипченко Игоря на имя главы поселения, датированное Дата обезличена года писала по его просьбе и в присутствии истца и главы поселения Романова. Другого жилья она не имеет, считает, что как члены семьи истца приобрели право пользования данным жильем. В связи с тем, что Скрипченко, наниматель жилья, находился в местах лишения свободы в ..., она подписала оспариваемый договор социального найма на спорное жилье, от его же имени. Заявление на регистрацию писала сама от имени. Скрипченко Игоря, т. к он пишет с ошибками, в связи с чем просил сделать это за него, однако при этом он и его мама присутствовали.
Прокурор Аскизского района Шмидт Е.И. полагала, что требование истцов необходимо удовлетворить частично, поскольку при составлении договора социального найма были допущены нарушения, просит признать данный договор недействительным, в части требований о прекращении права пользования ответчиками спорным жильем и их выселении из помещения отказать, в заключении договора найма жилья со Скрипченко Н.А. также отказать, поскольку последняя утратила право на проживание в квартире, в связи с выездом на постоянное проживание в г.Абакан.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 ст.63 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии администрации Бискамжинского поссовета от Дата обезличена года истцу Скрипченко И.Г. был выдан ордер на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., пос.... ..., с количеством въезжающих 1 человек.
На основании данного ордера Дата обезличена года между администрацией муниципального образования Бискамжинский поссовет в лице МУП «Бискамжинский коммунальщик», действующего на основании Устава и Скрипченко И.Г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения Номер обезличен.
Оспаривая указанный договор, истец Скрипченко И.Г. мотивирует свои требования тем, что на момент заключения наниматель помещения находился в местах лишения свободы, при этом доверенности на заключение оспариваемого договора не выдавал, т.е. договор подписан неуполномоченным лицом.
В материалах дела имеется справка серии ЖЭ Номер обезличен от Дата обезличена г., выданная Учреждением УК -272/14, из которого следует, что истец Скрипченко Игорь Геннадьевич, Дата обезличена года рождения, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года отбывал наказание в местах лишения свободы.
Собственником квартиры Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен, расположенной в ... по ..., является муниципальное образование Бискамжинский поссовет, о чем свидетельствуют акты органа местного самоуправления / передаточный акт от Дата обезличена г., распоряжение главы МО Бискамжинский поссовет от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Администрация Бискамжинского поссовета в лице его главы Романова С.Л. передала МУП Бискамжинский коммунальщик в лице и.о. директора Комарова А.В. в безвозмездное пользование муниципальное имущество, о чем свидетельствует договор безвозмездного пользования.
В Уставе МУП «Бискамжинский коммунальщик» указано, что учредителем данного предприятия является администрация МО Бискамжинский поссовет.
То обстоятельство, что оспариваемый договор подписан Саломатиной Н.В. от имени нанимателя ответчицей не оспаривается, при, этом, полномочий на подписание данного договора она не имела, поскольку Скрипченко И.Г. не уполномочивал её на совершение данных действий.
В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка считается заключенной от имени неуполномоченного лица и в её интересах, поскольку истец /представляемый/, являясь нанимателем жилья, не одобрил сделку.
Учитывая, что жилищным законодательством установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается с нанимателем жилого помещения, требование истцов о признании оспариваемого договора недействительным подлежит удовлетворению, поскольку заключен с неуполномоченным лицом.
В соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право / абз.8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14/.
В судебном заседании установлено, что в период с 1996 года по декабрь 2006 года истец Скрипченко И.Г и Саломатина Н.В. вели общее совместное хозяйство, проживали в гражданском браке, от которого имеют дочь Саломатину Анастасию Игоревну, Дата обезличена года рождения.
Обстоятельства вселения ответчиков Саломатиных в спорное жилое помещение были предметом тщательного исследования.
В данном жилом помещении с 18 апреля 1977 года по 2003 год проживала Скрипченко Н.А., мать истца.
С её согласия нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, ... был указан сын Скрпиченко И.Г., о чем свидетельствует заявление адресованное главе Бискамжинского поссовета Романову С.Л. написанное Дата обезличена года Скрпиченко Н.А. собственноручно.
С 2003 года в спорной жилой площади стали проживать Саломатина Н.В. с дочерью Анастасией.
Скрипченко Н.А. зарегистрирована в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... с Дата обезличена года по настоящее время.
Саломатина Н.В. зарегистрирована в спорной квартире с Дата обезличена года и проживает в жилом помещении по настоящее время, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеет, о чем свидетельствуют справки, выданные администрацией МО Бискамжинский поссовет и МУП «Бискамжинский коммунальщик».
Возражая против иска, ответчица Саломатина Н.В. ссылается на то обстоятельство, что были вселены в спорное жилье с дочерью, отцовство в отношении которой признавал истец Скрипченко И.Г., в качестве членов его семьи, вели с ним общее совместное хозяйство до его осуждения, т.е. до декабря 2006 года. Его мать Скрипченко Н.А. не возражала против их вселения в квартиру, относилась и относится к её дочери как к внучке. В настоящее время она не желает проживать в браке с истцом.
Из материалов дела следует, что ответчица Саломатина Н.В. другого жилья не имеет.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей пояснили:
ФИО15 /ранее работавшая документоведом в администрации Бискамжинского поссовета/ - в марте 2005 года истец Скрипченко И. с матерью Скрипченко Н.А. и женой Саломатиной Н.В приходили по поводу прописки последней по месту своего проживания по ул...., в связи с тем, что заявление было заполнено им неправильно, чтобы повторно их не приглашать в администрацию, она собственноручно его исправила и переписала. Саломатина Н.В. проживает в спорной квартире продолжительное время.
ФИО16 - истцов и Саломатиных знает, поскольку проживают в соседнем подъезде дома. До переезда в квартиру Номер обезличен, Саломатина со Скрипченко и дочерью проживали в жилом доме, которую они продали. В 2003 г. переехали к матери Скрипченко, поскольку она переезжала в г.Абакан, с её слов она нашла там деда, вышла замуж, хотела купить с ним совместно квартиру. До настоящего времени Саломатина с дочерью проживает в данной квартире. Скрипченко Надежда более 7 лет не проживает в поселке, раза 2-3 приезжала в поселок. Отношения у истцов с Саломатиной были нормальные.
ФИО17 - Саломатина проживала в браке с истцом, родила от него дочь Настю. Мать истца Скрипченко Н.А. около 7 лет не проживает в поселке, выехала добровольно в г. Абакан, продав дом, в котором проживала семья сына. Отношения с невесткой Саломатиной нормальные, она даже забирала внучку Настю в гости к себе в г.Абакан, последний раз приезжала, когда дочь ответчицы пошла в школу.
Показания данных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Анализируя показания свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Саломатина Н.В. с дочерью, проживавшая в гражданском браке с истцом, в период совместного проживания с ним /нанимателем/ вели общее хозяйство, были вселены в спорное жилье как члены семьи нанимателя помещения Скрипченко И.Г., при этом наймодатель в лице главы поселения Романова С.Л. не возражал против их вселения, проживают в данной квартире длительное время /более семи лет/, право на другое жилое помещение не имеют, а равно они приобрели такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в связи с чем, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилья, в силу ч.3 ст.69 ЖК РФ они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В данной ситуации, Саломатина вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание помещения, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Доводы представителя истцов о том, что ответчики Саломатины утратили право проживания в спорной квартире, суд находит несостоятельным в силу изложенных обстоятельств.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая данную правовую норму, истец Скрипченко И.Г. не утратил права пользования спорным помещением, поскольку отсутствовал в квартире по уважительной причине.
В свою очередь, истица Скрипченко Н.А. в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей, что, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, утратила право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку добровольно выехала из жилого помещения на постоянное проживание в другое место, вывезла свои вещи и длительно /более 7 лет/ проживает на новом месте жительства /..., ...43Н/.
Данное обстоятельство судом достоверно установлено.
Доводы представителя истицы Скрипченко Н.А. о том, что ответчица чинит его доверительнице препятствия в пользовании спорным жилым помещением, её выезд из квартиры носит вынужденный характер /в т.ч. и конфликтные отношения / в судебном заседании не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств / письменных/ в обоснование данных ссылок, истицей суду не представлено.
Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Скрипченко Н.А. как установлено в судебном заседании, преимущественно проживает в г. Абакане. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Скрипченко Н.А. из квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В данном случае она имела реальную возможность пользоваться жильем, проживать в нем. Представленные квитанции о почтовых переводах, которые носили не постоянный характер, не могут свидетельствовать о том, что истица несла бремя расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Факт регистрации или прописки истицы в спорном помещении является административным актом и не порождает права на жилую площадь, а является одним из доказательств, который оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу, кроме того, истица Скрипченко Н.А. при выдаче ордера не была указана в качестве члена семьи нанимателя жилья, на основании договора социального найма в квартиру не вселялась.
Скрипченко Н.А. не проживая в спорной квартире более 7 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы Скрипченко Н.А. к администрации муниципального образования Бискамжинский поссовет об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., дом Номер обезличен, ..., с указанием её в договоре в качестве нанимателя жилья, а также в части требований истцов о прекращении Саломатиной Н.В. и её несовершеннолетней дочери Саломатиной А.И. права пользования спорным жильем, а также их выселении, суд находит не подлежащим удовлетворению в силу также изложенных выше обстоятельств.
Относительно исковых требований о выселении ответчиков Саломатиных из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, суд приходит к выводу об их необоснованности в связи со следующим.
Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).
Требуя о выселении ответчиков из спорного жилья, представитель истцов ссылается на нарушение жилищного законодательства при заключении договора социального найма, выразившееся в подписании данного договора не уполномоченным на то лицом.
В рассматриваемой ситуации, учитывая, что Саломатина с несовершеннолетней дочерью, приобрела право пользования спорным помещением, надлежащим образом выполняет обязательства, предусмотренные действующим законодательством /была вселена нанимателем помещения, использует жилье по назначению, не имеет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги/, суд находит, что требования истцов подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скрипченко Игоря Геннадьевича, Скрипченко Надежды Александровны - удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный Дата обезличена между администрацией муниципального образования Бискамжинский поссовет и Скрипченко Игорем Геннадьевичем договор социального найма двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,0 кв. м, в том числе жилой -24,1 кв.м., находящейся по адресу: ..., дом Номер обезличен, ....
Обязать администрацию муниципального образования Бискамжинский поссовет в лице муниципального унитарного предприятия «Бискамжинский коммунальщик» заключить договор социального найма со Скрипченко Игорем Геннадьевичем, Дата обезличена года рождения, жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, пос. Бискамжа, ул. Железнодорожная, дом Номер обезличен, ..., указав его в договоре в качестве нанимателя жилья.
В остальной части исковых требований Скрипченко Игорю Геннадьевичу - отказать.
В удовлетворении в части требований Скрипченко Надежды Александровны к администрации муниципального образования Бискамжинский поссовет об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, ..., дом Номер обезличен, ..., с указанием её в договоре в качестве нанимателя жилья, о прекращении Саломатиной Наталии Васильевны, Саломатиной Анастасии Игоревны права пользования жильем и выселении из жилого помещения без предоставления жилья - отказать.
Ответчик МУП «Бискамжинский коммунальщик» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.П.Адыякова
Мотивированное решение составлено 25 января 2010 года
Председательствующий: Н.П.Адыякова