Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,
при секретаре Чебодаевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торточакова Геннадия Ивановича к Бельтрекову Аркадию Прокопьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Торточаков Г.И обратился в суд с иском к Бельтрекову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 81400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 5426 руб. 66 коп., а также судебных расходов, указывая, что приговором Аскизского районного суда от 20 октября 2009 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.Б ч.2 ст.158 УК РФ. В результате преступных действий ответчика его отцу Торточакову Ивану Ивановичу, умершему 11.10.2009 года, был причинен материальный ущерб в указанном выше размере, также причинен моральный вред. В связи со смертью отца, он испытал нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека. Считает, что являясь наследником первой очереди по закону, имеет законные основания для предъявления данного иска.
Определением суда от 23 июня 2010 года в принятии иска Торточакова Г.И. к Бельтрекову А.П. в части требований о компенсации морального вреда отказано на основании подп.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Торточаков Г.И. и его представитель Чертыков М.К. поддержали иск, дополнив, что в результате пожара, произошедшего 25 августа 2009 года около 02 час. на ... ..., дом Номер обезличен его / Торточакова Г.И./ отцу-потерпевшему по указанному выше уголовному делу Торточакову И.И. был причинен материальный ущерб в размере 81 400 рублей, которая состоит из имущества, находившегося на момент пожара в гараже - автомобиля марки ВАЗ 21011, двух резиновых лодок, 2 -х паяльных ламп, 6-ти штук телескопических удочек, 2-х комплектов резины на автомобиль с диском, набора ключей, зимней рыбацкой палатки, 3 шуб из овчины, 100 метров алюминиевого кабеля, 2 ковров, зарядного устройства, раскладушки одноместной, а также гаража.
Ответчик Бельтреков А.П. участия в судебном заседании не принимал, находится в местах лишения свободы в КП-31 ФБУ ОИК-1 УФСИН России по РХ, своего мнения по поводу заявленного иска не выразил.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют и подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.
Вина ответчика Бельтрекова А.П. в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, подтверждается приговором Аскизского районного суда от 20 октября 2009 года, вступившим в законную силу.
Из материалов указанного выше уголовного дела в отношении Бельтрекова А.П. следует, что Дата обезличена года около 02 часов на ст. ... ФИО6 А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, через незапертые двери незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома Номер обезличен по ..., где находился автомобиль марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак Х149 АК 19, принадлежащий Торточакову И.И., из бензобака которого тайно похитил 4 литра бензина марки АИ-80, стоимостью 19 руб. 50 коп., однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по неосторожности канистра с бензином загорелась и Бельтреков А.П., испугавшись, что его действия могут стать очевидны для собственника, бросив канистру в гараже, покинул место преступления. В результате произошедшего пожара потерпевшему был причинен материальный ущерб, который он /потерпевший/ оценил на общую сумму 25 078 рублей л.д.27/.
Факт смерти Торточакова И.И., наступившей Дата обезличена года, подтверждается копией свидетельства о смерти от Дата обезличена года,л.д.8/.
Истец Торточаков Г.И. является наследником имущества Торточакова И.И., умершего Дата обезличена года, о чем явствует свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года л.д.7/.
Заявляя требование о возмещении материального ущерба, истец ссылается на оценку составленную ООО Консалтинговый центр «Эксперт-оценка-сервис».
О том, что в результате преступных действий ответчика уничтожено имущество, принадлежавшее потерпевшему Торточакову на общую сумму 81 400 рублей суд не может согласится по следующим основаниям:
Так, в материалах дела имеется исковое заявление от Дата обезличена года подписанное потерпевшим Торточаковым И.И., протоколы допроса потерпевшего от 25 и Дата обезличена года, из которых следует, что в результате пожара, произошедшего Дата обезличена года, сгорел автомобиль и гараж, бензин АИ -80 4 литра, общий размер причиненного ущерба он оценил в 25 078 рублей, каких-либо иных ценностей, уничтоженных в результате пожара, им /потерпевшим/ не указано.
Из акта о пожаре от Дата обезличена года составленного комиссией в составе зам.начальника ПЧ-41 Черебеева А.В., начальника караула Номер обезличен Сазанакова В.А. и Мамышева А.М. от 25.08. 2009г. следует, что уничтожено строений 1 ед. площадью 15 кв.м., техники 1 ед..
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что она расследовала уголовное дело по обвинению Бельтрекова А.П., в предварительном следствии потерпевшим по делу проходил Торточаков Иван Иванович. В ходе следствия от Торточакова И.И. поступило заявление о причинении ущерба в виде уничтожения путем поджога гаража и автомобиля с бензином. Уничтожения какого-либо другого имущества потерпевшим не указывалось. Общий ущерб составил 25 078 рублей.
Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что в результате преступных действий ответчика было уничтожено и иное имущество, указанное в иске, в судебном заседании не нашли подтверждения, потому суд приходит к выводу о том, что в результате пожара был уничтожен автомобиль марки ВАЗ 21011 и гараж, исходя из отчета, общей стоимостью 46 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Бельтрекова А.П..
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчику ни истцом, ни умершим Торточаковым И.И. не передавались денежные средства, данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 200 рублей, при этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ко взысканию подлежит госпошлина в размере 700 рублей, суд считает, что ответчик обязан возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.
В соответствии с частью первой ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что Торточаков Г.И. понес расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя 3000 рублей, услуг по оценке в сумме 1500 рублей, за выдачу доверенности, удостоверенной нотариусом в сумме 700 рублей, и госпошлины при подаче данного иска в размере 200 рублей, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные издержки.
Кроме того, учитывая, что при подаче данного иска, истец в соответствии с подп. 4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей 1802 рубля 00 копеек, она подлежит взысканию с ответчика Бельтрекова А.П. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торточакова Геннадия Ивановича - удовлетворить частично.
Взыскать с Бельтрекова Аркадия Прокопьевича в пользу Торточакова Геннадия Ивановича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 46 000 /сорок шесть тысяч/ рублей, а также судебные расходы в сумме 7400 рублей 00 копеек.
В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами Торточакову Г.И. - отказать.
Взыскать с Бельтрекова Аркадия Прокопьевича в доход федерального бюджета 1802 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.
Председательствующий: Н.П.Адыякова
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.
Председательствующий: Н.П.Адыякова