Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 г. с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Адыяковой Н.П.,
при секретаре Чебодаевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юктешевой Клавдии Константиновны к Бабаковой Галине Константиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Юктешева К.К. в лице представителя Алексеевой С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Бабаковой Г.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, указывая, что в 2007 году ею совместно с ответчицей было приобретено у Тимофеева В.А. нежилое здание, находящееся в ..., ..., дом Номер обезличен за 1000 000 рублей. По данной сделке она передала ответчице 650 000 рублей. Ответчица не желает переоформлять право общей собственности на данное нежилое здание Просит взыскать с ответчицы в ее пользу указанную выше денежную сумму.
В судебном заседании истица и её представитель Алексеева С.Б., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., поддержали заявленное требование, дополнив, что ответчица приходится сестрой, с которой была договоренность о покупке нежилого здания на ст.Аскиз и оформления сделки по 1\2 доли каждой. В мае 2007 года ответчица предложила выкупить здание и 29.06.2007 года она привезла сестре 400 000 рублей, заняв данную сумму у посторонних людей. Данные денежные средства были переданы Тимофееву, продавцу недвижимости. Расписка была дана на Бабакову, т.е. на ответчицу, со своей стороны расписки на 400 000 рублей она не брала. В конце 2007 года необходимо было передать Тимофееву ещё 400 000 рублей. Она заняла 7000 евро, т.е. 250 000 рублей и через сына Александра передала сестре Бабаковой, т.е. ответчице. На данную сумму расписка также не была взята. После оплаты всех сумм ответчица оформила сделку в единоличную собственность.
Ответчица Бабакова Г.К. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика Идимешев ЛЛ. иск не признал, суду пояснил, что его доверительница отрицает получение денег от истицы. Сделка по купле нежилого здания была оформлена в единоличную собственность в декабре 2009 года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей /ст. 153 ГК РФ/.
Согласно подп. 2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК.
В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своего требования истица предоставила расписки, датированные 29 июня 2007 года, 27 декабря 2007 года из содержания которых следует, что истица получила заем у Ердековой Н.Н. в виде ценных бумаг /сберегательных сертификатов/ на общую сумму 300 000 рублей, а также у Сафьянова Е.Д. 7000 евро для приобретения нежилого здания в ....
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.05.2007 года заключенного между Тимофеевым В.А. /продавцом/ и Бабаковой Г.К. /покупателем/ последняя приобрела здание магазина-кафе, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, за 1000 000 рублей, при этом расчет производился следующим образом: покупатель оплачивает до подписания настоящего договора 200 000 руб., оставшуюся сумму в 800 000 руб. - в срок до Дата обезличена года /договор купли-продажи от Дата обезличена г., свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года/.
Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на то, что недвижимость его доверителем приобреталось на личные денежные средства Бабаковой Г.К., истица не передавала денег ответчице на покупку нежилого здания, расположенного в ..., в подтверждение данного обстоятельства им представлена копия расписки от 15.05.2007 г. заключенного между Бабаковой Г.К. и Тимофеевым В.А. на сумму 200 000 рублей, копия кредитного договора №41248 от 11 мая 2007 года.
Из представленных документов не усматривается, что истица также являлась стороной сделки при покупке нежилого здания ответчиком.
Стороной истца не оспаривается факт несоблюдения формы сделки.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей пояснили:
ФИО8 - дважды по просьбе матери /истицы/ присутствовал при передаче денежных средств Бабаковой, предназначенных для покупки нежилого здания. При передаче денег никаких расписок не составлялось, поскольку его мать и ответчица являются родными сестрами.
ФИО6 - действительно в декабре 2007 года он занимал 7000 евро Юктешевой, т.е. истице, с её слов для покупки нежилого здания на ст.Аскиз.
ФИО4 - в 2007 году он продавал Бабаковой за 1 млн. рублей нежилое здание. Первый взнос Бабаковой был передан в сумме 200 тыс. рублей летом 2007 года. В это же время был составлен предварительный договор купли-продажи нежилого здания. Окончательный расчет Бабакова должна была произвести до конца 2007 года. Он видел, что истица Юктешева привозила сертификаты на сумму 300 000 руб. и 100 000 рублей наличными деньгами. За все деньги, полученные от Бабаковой, расписки писала его гражданская жена, а подписи ставил он собственноручно.
В данной ситуации, суд не может принять во внимание показания свидетелей, поскольку в случае несоблюдения простой письменной формы сделки договора займа наступают последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ, поскольку свидетельские показания в подтверждение заключения договора займа допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ, иных письменных доказательств в подтверждение передачи денежных средств истицей ответчику Бабаковой Г.К. суду не представлено, как не нашел подтверждение довод стороны истца о сбережении ответчиком при покупке недвижимости денежных средств за счет истицы.
Доводы истицы и её представителя о том, что судом должны быть приняты во внимание свидетельские показания несостоятельны, в силу изложенных выше норм процессуального и материального права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств ответчице стороной истца не доказан, в связи с чем отказывает в иске Юктешевой К.К..
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юктешевой Клавдии Константиновны к Бабаковой Галине Константиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.
Председательствующий: Н.П.Адыякова
Мотивированное решение составлено 02 августа 2010 года.
Председательствующий: Н.П.Адыякова