О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 февраля 2010г. с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего Адыяковой Н.П.,
с участием представителя прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия Топоева Ж.Д.,
при секретаре Чебодаевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Аскизского района в интересах муниципального образования Аскизский район о признании части третьей Решения Совета депутатов Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рс «О внесении изменений в Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № - рс «Об установлении льготы по арендной плате за земельные участки на территории муниципального образования Аскизкий район на 2009 год» противоречащей части первой статьи четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительной с момента его принятия,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Аскизского района О.В.Загрядский в интересах муниципального образования Аскизский район обратился в суд с заявлением о признании части третьей Решения Совета депутатов Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рс «О внесении изменений в Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № - рс «Об установлении льготы по арендной плате за земельные участки на территории муниципального образования Аскизкий район на 2009 год» противоречащей части первой статьи четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительной с момента его принятия, мотивируя свои требования тем, что указанное решение противоречит гражданскому законодательству, поскольку устанавливает обратную силу нормативного правового акта. Кроме того, в результате установления льгот по арендным платежам за аренду земельных участок, находящихся в муниципальной собственности в доход муниципального бюджета не поступят значительные денежные средства, которые могли бы поступить при непринятии оспариваемого решения.
В судебном заседании представитель прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия Топоева Ж.Д. поддержала заявленные требования, в обоснование которых, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что данное требование было предъявлено в интересах администрации Аскизского района.
Заинтересованное лицо - представители Совета депутатов муниципального образования Аскизский район Потехина Л.В. и Адыгаев А.А., действующие на основании доверенностей, с требованием прокурора не согласны, просили производство по делу прекратить, при этом суду пояснили, что Решением Совета депутатов Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ приложением к Решению Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №рс «Об установлении льготы по арендной плате за земельный участок на территории муниципального образования <адрес> на 2009 год» не применяются с 01 01.2010 года, соответственно не применяются и акты вносящие в него изменения. Оспариваемый акт является формально не отмененным, но фактически не действующим в силу издания более позднего акта.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
По смыслу ст.253 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания в судебном порядке или рассмотрения заявленных требования по существу являлись действующими и влекущими нарушения гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения; правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ недействующие правовые акты сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан не влекут, следовательно, не подлежат оспариванию в судебном порядке.
Абзацем шестым пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов
принял решение «Об установлении льготы по арендной плате на земельные участки на территории муниципального образования Аскизский район на 2010 год», которое было опубликовано в «Официальном вестнике муниципального образования Аскизский район» приложении к газете «Аскизский труженик» №(№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела оспариваемое решение утратило силу и не затрагивает в настоящий момент чьих-либо прав, свобод или законных интересов, суд полагает, что дело подлежит прекращению производством в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права.
Суд не соглашается с доводами прокурора о непоступлении значительных денежных средств, которые бы могли поступить при непринятии оспариваемого решения, поскольку требование прокурора фактически направлено на понуждение администрации обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, что недопустимо в силу ст. 4 АПК РФ, поскольку обращение в суд является процессуальным правом, а не обязанностью.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Аскизского района в интересах муниципального образования Аскизский район о признании части третьей Решения Совета депутатов Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рс «О внесении изменений в Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № - рс «Об установлении льготы по арендной плате за земельные участки на территории муниципального образования Аскизкий район на 2009 год» противоречащей части первой статьи четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительной с момента его принятия - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней через Аскизский районный суд.
Председательствующий: Н.П.Адыякова