Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 06 мая 2010 г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,
при секретаре Чебодаевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова Михаила Леонидовича об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Борисов М.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Аскизского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов РФ по РХ Амзаракова В.В. в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем указанного отдела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него /Борисова/ алиментов в пользу Корневой С.М. на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Между тем, являясь индивидуальным предпринимателем, он фактически с декабря 2006 года, не занимается данной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу, в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Саянское управление основных сооружений». ДД.ММ.ГГГГ по месту основной работы судебным приставом был произведен расчет задолженности по алиментам. Считает, что Амзараковым В.В. постановление вынесено в нарушение действующего семейного законодательства, в связи с чем, просит признать его недействительным и приостановить указанное исполнительное производство.
В судебном заседании Борисов М.Л. и его представитель Капичников А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали, пояснив, что согласно Налогового Кодекса РФ, он обязан был формально, до прекращения предпринимательской деятельности подавать декларацию о доходах, что он и делал до ДД.ММ.ГГГГ исходя из предполагаемого дохода. Однако на момент пересчета иного дохода, он не занимался предпринимательской деятельностью, о чем свидетельствует справка администрации Бирикчульского сельского Совета.
Судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов РФ по РХ Амзараков В.В. возражает против удовлетворения требований Борисова М.Л. суду пояснил, что с его стороны не было допущено каких либо нарушений прав должника Борисова М.Л., расчет задолженности по алиментам был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку должник, являясь индивидуальным предпринимателем, не представил первичных документов, подтверждающих доход. В соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса РФ единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности представляет собой лишь декларирование потенциально возможного дохода налогоплательщика и не может считаться подтверждением фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности. Доводы заявителя о том, что он не занимался предпринимательской деятельностью не являются основанием для прекращения взыскания иных доходов при взыскании алиментов.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Размер задолженности определяется по правилам, установленным статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации /далее СК РФ/.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Аналогичная норма содержит часть третья статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисова Михаила Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Корневой Светланы Михайловны взысканы алименты на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Должник Борисов М.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Аскизского подразделения ССП РХ в отношении Борисова М.Л. возбуждено исполнительное производство №.
Из представленной копии трудовой книжки серии АТ № следует, что Борисов М.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Саянское управление основных сооружений».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника Борисова М.Л..
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебного пристав-исполнителя Аскизского районного отдела УФССП по РХ был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Требуя признать постановление судебного пристава о расчете задолженности, Борисов М.Л. ссылается на то, что фактически с декабря 2006 года не занимается предпринимательской деятельностью, каких-либо доходов от данной деятельности не имеет.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетели Борисовы Л.М., Н.Д. и А.Л. подтвердили, что, заявитель действительно с января 2007 года трудоустроился, предпринимательской деятельностью не занимается, т.к. на это у него не хватает времени. Доходы у него только от заработной платы.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подп. "з" п. 2 данного Постановления).
Из материалов дела следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, Борисов М.Л. применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД).
В соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации /далее НК РФ/ единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности представляет собой лишь декларирование потенциально возможного дохода налогоплательщика и не может считаться подтверждением фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности. Данный способ определения дохода предусмотрен для целей исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В соответствии с главой 26.2 НК РФ расчет задолженности по алиментам необходимо производить с учетом первичной финансовой документации индивидуального предпринимателя (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.).
Факт непредставления судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих доход должника за оспариваемый период, Борисовым М.Л. и его представителем в судебном заседании не оспаривался.
Учитывая, что Борисов М.Л. не представил первичную финансовую документацию, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и обоснованно вынес постановление о расчете задолженности по алиментам.
Одновременно, представленная в судебном заседании заявителем декларация по ЕНВД в налоговые органы не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности - декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным.
Доводы заявителя и его представителя о том, что на момент взыскания алиментов он не занимался предпринимательской деятельностью, а являлся им формально, суд не принимает во внимание, т.к в судебном заседании установлено, что заявитель прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в требованиях Борисова М.Л. отказать, поскольку в действиях судебного пристав-исполнителя не усматриваются нарушения действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Борисова Михаила Леонидовича об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Аскизский районный суд.
Мотивированное решение стороны могут получить в Аскизском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.П.Адыякова