Заочное решение
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 30 сентября 2010 г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Кузнецовой Н.Н.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России к Никитину Виктору Анатольевичу, Никитиной Евгении Петровне, Самусинову Денису Владимировичу, Анисимову Василию Петровичу о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского отделения №8602 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Никитину Виктору Анатольевичу, Никитиной Евгении Петровне, Самусинову Денису Владимировичу, Анисимову Василию Петровичу о взыскании ссудной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2009 г. Банк и Никитин В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Никитину В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей «На неотложные нужды» под 19 % годовых. При этом Никитин В.А. принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами. Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается расходно-кассовым ордером.В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного кредита за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Согласно истории кредитного договора заемщиком неоднократно не исполнялись обязанности по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Кроме того, с целью обеспечения возврата кредита Банком заключены договоры поручительства с Никитиной Е.П., Самусиновым ДВ., Анисимовым В.П. На момент подачи иска задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - неустойка.В добровольном порядке долг не погашен. На этом основании, ссылаясь на положение статей 309, 363, 819 ГК РФ, истец просил взыскать в пользу Банка с Никитина В.А., Никитиной Е.П., Самусинова Д.В. и Анисимова В.П. в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также в возмещение судебных расходов взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представитель по доверенности Артемьев А.В.просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в полном объеме поддержал требования, уточненные 02 сентября 2010 года. Не возражал против принятия решения в порядке заочного производства. Согласно заявлению от 02 сентября 2010 года, в связи с ошибками, допущенными при расчете при подачи искового заявления, а также в связи с частичным погашением ответчиком части задолженности после подачи искового заявления, были уточнены исковые требования и представитель истца по доверенности Назаренко А.В. просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование, а кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчики Никитин В.А., Никитина Е.П., Самусинов Д.В., Анисимов В.П. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. О причинах неявки не сообщили, не направили своих представителей, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащимисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 02 октября 2009 года, между открытым акционерным обществом Сберегательный банк Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 - кредитором, и Никитиным Виктором Анатольевичем - заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Согласно п. 3.2 указанного договора выдача кредита произведена Никитину В.А. наличными денежными средствами.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от 02 октября 2009 г.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Никитин В.А. принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями, и уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из представленного Банком расчета суммы задолженности по кредиту усматривается, что возврат кредита производился заемщиком с нарушением условий п.п. 4.1, 4.3договора, так погашение суммы кредита и процентов Никитиным В.А. производились 26.11.2009 года - <данные изъяты> рублей, 27.04.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 06.07.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 20.08.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.08.2010 г. - <данные изъяты> рублей.
На настоящее время имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование.
В обеспечение исполнения обязательств Никитина В.А. по кредитному договору перед Сбербанком России между последним и Никитиной Е.П., Самусиновым Д.В., Анисимовым В.П. были заключены договоры поручительства №№ № от 02.10.2009 года, соответственно.
Таким образом, Никитина Е.П., Самусинов Д.В., Анисимов В.П. несут солидарную ответственность по исполнению обязательств заемщика (Никитина В.А.) перед кредитором.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России о взыскании в солидарном порядке с Никитина В.А., Никитиной Е.П., Самусинова Д.В., Анисимова В.П. суммы задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, контр-рассчет не представлен, суд определяет к взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.
Согласно части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., подлежащую взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602 с Никитина Виктора Анатольевича, Никитиной Евгении Петровны, Самусинова Дениса Владимировича, Анисимова Василия Петровича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Сбербанка России ОАО в лице Абаканского отделения № 8602 с Никитина Виктора Анатольевича, Никитиной Евгении Петровны, Самусинова Дениса Владимировича, Анисимова Василия Петровича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>., с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: Н.Н. Кузнецова