ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Аскиз 02 ноября 2010 г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Кузнецовой Н.Н.,
с участием заместителя прокурора Аскизского района Шмидт Е.И.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Аскизского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет в части непринятия мер по взысканию суммы причиненного ущерба муниципальному имуществу - автомобилю марки УАЗ-31519, г/н о041уу19 с ФИО4, обязании администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет принять меры по определению размера причиненного ФИО4 ущерба, взысканию с указанного лица сумм причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Аскизского района Загрядский О.В. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет в части непринятия мер по взысканию суммы причиненного ущерба муниципальному имуществу - автомобилю марки <данные изъяты> с ФИО4, обязании администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет принять меры по определению размера причиненного ФИО4 ущерба, взысканию с указанного лица сумм причиненного ущерба, мотивировав свои требования тем, что по результатам проведенной проверки прокуратурой Аскизского района по соблюдению законодательства о муниципальной собственности, установлено, что принадлежащему администрации МО Вершино-Тейский поссовет автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические поврежденияводителем администрации ФИО4, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации. Донастоящего времени автомобиль находится в неисправном состоянии, администрацией МО Вершино-Тейский поссовет мер по взысканию с ФИО4 причиненного муниципальному имуществу ущерба не принимается. По мнению прокурора, бездействие администрации МО Вершино-Тейский поссовет привело к тому, что бюджет поселения недополучил в текущем финансовом году денежные средства в размере причиненного ущерба. Также не поступление денежных средств в бюджет МО Вершино-Тейский поссовет влечет нарушение интересов граждан, жителей п. Вершина Теи, поскольку в данном муниципальном образовании имеется ряд не решенных до настоящего времени социальных вопросов, в том числе жилищный фонд п. Вершина Теи к предстоящему отопительному сезону 2010 - 2011 г.г. не подготовлен, имеется потребность в приобретении жилья гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживающих в аварийном жилищном фонде поселка. Также не решен вопрос благоустройства п. Вершина Теи - по ремонту автодороги, содержанию дорог в зимнее время, строительство очистных сооружений и т.д., чем, по мнению прокурора, нарушается принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, закрепленный в ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, тогда как в силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.
Определить круг лиц, граждан, чьи интересы нарушены указанным бездействием администрации МО Вершино-Тейский поссовет не представляется возможным, в силу объективных причин, в том числе, в связи с естественной смертностью граждан, миграцией.
В судебном заседании заместитель прокурора Аскизского района Шмидт Е.И. поддержала заявленные требования, пояснила, что проверка прокуратурой района проводилась с июля по октябрь 2010 года, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 256 ГПК РФ о сроке обращения с заявлением в суд.
Заинтересованное лицо - представитель администрации Вершино-Тейского поссовета в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что, согласно ч. 2 ст. 257 Гражданско-процессуального кодека Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению судом настоящего гражданского дела.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Положениями ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 причинил ущерб администрации МО Вершино-Тейский поссовет в связи с трудовыми отношениями между ними, что подтверждается представленной копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО В-Тейский поссовет и ФИО4.
В материалах гражданского дела имеется копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, но не представлено постановления, которым бы была установлена вина ФИО4 в административном правонарушении, в то время как согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.
При этом к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Однако, в силу статьи 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником.
Исходя из содержания статьи 240 ТК РФ такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что требования прокурора Аскизского района фактически сводятся к понуждению администрации МО Вершино-Тейский поссовет взыскания с ФИО4 суммы причиненного ущерба без установления вины последнего и без учета требований трудового законодательства.
Таким образом, суд усматривает в заявлении прокурора Аскизского района спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.
На основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении заявления прокурора Аскизского района без рассмотрения, поскольку требование заявителя не может быть рассмотрено в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и может быть разрешено только в рамках искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225,263 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление прокурора Аскизского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет в части непринятия мер по взысканию суммы причиненного ущерба муниципальному имуществу - автомобилю марки <данные изъяты> с ФИО4, обязании администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет принять меры по определению размера причиненного ФИО4 ущерба, взысканию с указанного лица сумм причиненного ущерба, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней через Аскизский районный суд.
Председательствующий: Н.Н. Кузнецова