Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Аевой И.И.,
при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тербижековой <данные изъяты> к Ботову <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Тербижекова Е.Г. обратилась в суд с иском к Ботову В.Н. о возмещении имущественного и компенсации морального вреда в связи со смертью супруга, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем, допустил наезд на ее супруга ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался в МУЗ «Аскизская ЦРБ», что является для нее невосполнимой утратой, поскольку она лишилась близкого человека, его помощи, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы, связанные с погребение супруга в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
Определением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части возмещения материального ущерба прекращено в связи с отказом истицы от иска.
В судебном заседании истица Тербижекова Е.Г. иск о компенсации морального вреда поддержала, суду пояснила, что супруг был хорошим, добрым отзывчивым человеком, работал, занимался хозяйством. Потеря супруга для нее (истицы) является невосполнимой утратой, в связи с чем ей причинены нравственные страдания.
Ответчик Ботов В.Н. иск не признал, пояснив, что в результате ДТП переболел пневмонией, что отрицательно сказалось на состоянии его здоровья, вынужден был восстанавливать автомобиль, в связи с чем он (Ботов В.Н.) является пострадавшим от действий ФИО5, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам бросился под колеса автомобиля.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 ( ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, Ботов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником легкового автомобиля модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. водитель Ботов В.Н., управляя автомобилем, двигаясь по <адрес> со стороны ст. <адрес> РХ в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 1.5 ПДД, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, не учел дорожные условия и видимость в направлении движения, ограниченную темным временем суток, неправильно выбрал скорость движения, кроме того, проявил невнимательность - вовремя заметив, что впереди в попутном с ним направлении между своротом налево в сторону <адрес> РХ и территорией <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, посередине проезжей части движется пешеход ФИО5, водитель Ботов В.Н. не принял мер для обеспечения безопасности движения - не снизил скорость движения, а продолжил движение с прежней скоростью, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД, подъехав ближе к пешеходу ФИО5, водитель Ботов В.Н. по его походке понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, что для водителя представляло опасность для движения и не остановил свой автомобиль, в нарушение п. 10.1 ПДД, а самонадеянно решил объехать пешехода ФИО5 справа. Приступив к объезду препятствия - движущегося посередине проезжей части <адрес> пешехода ФИО5, водитель Ботов В.Н. не выдержал необходимый боковой интервал до него, который бы обеспечил безопасность движения, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД, в результате чего, не доезжая 323,30 м. до дорожного знака «5.25» - «Начало населенного пункта <адрес>», и напротив территории <данные изъяты> он не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему телесные повреждения. От полученных в результате ДТП телесных повреждений потерпевший ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ с. Аскиз.
Своими действиями водитель Ботов В.Н. грубо нарушил требования п. 1.5; 9.10; 10.1 ПДД, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО5.
Постановлением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Ботова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов уголовного дела № по обвинению Ботова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, следует, что потерпевшей по делу признана Тербижекова Е.Г. (постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно актовой записи № истца состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки МО Аскизский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тербижекова Е.Г. проживала совместно с ФИО5 по адресу: <адрес>2, последний работал сторожем в муниципальном учреждении <данные изъяты> по месту жительства характеризовался положительно (справка от ДД.ММ.ГГГГ, бытовая характеристика от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Причина смерти - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы слева осложненная отеком и набуханием вещества головного мозга (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что в связи потерей супруга истица очень переживала, поскольку он был хорошим, добрым и отзывчивым человеком, любил детей, внуков, полностью брал на себя заботы по хозяйству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных невосполнимой потерей супруга, неизгладимой болью утраты близкого человека.
Пунктом 7 Постановления ГД ФС РФ от 16.04.2010 № 3521-5 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлено, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица с ДД.ММ.ГГГГ. проживала совместно с супругом ФИО5, имеет совместных детей, в связи с чем потеря близкого человека является для нее невосполнимой утратой.
Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая преклонный возраст ответчика ДД.ММ.ГГГГ участие в Великой Отечественной Войне, то обстоятельство, что ответчик является получателем пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., считает возможным взыскать с Ботова В.Н. в пользу Тербижековой Е.Г. <данные изъяты> рублей.
Что касается довода ответчика о том, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен имущественный вред, суд находит не состоятельным и не относящимся к предмету спора, перенесенное заболевание пневмонией не освобождает последнего от ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ботова <данные изъяты> в пользу Тербижековой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Аскизский районный суд.
Председательствующий: И.И. Аева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ