ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 января 2010 г. с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Адыяковой Н.П.,
при секретаре Чебодаевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Пуланкольский сельсовет к Насибовой Валерии Александровне, Насибову Эльдару Вугар-оглы, Мангаракову Максиму Сергеевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования Пуланкольский сельсовет в лице его главы Войцицкой Л.П. обратилась в суд с иском к Насибовой В.А., Насибову Э.В., Мангаракову М.С. о признании их прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что ответчики, проживавшие и зарегистрированные по указанному выше адресу, выехали в неизвестном направлении, длительное время не несут бремя по содержанию жилого помещения. Данное жилье пустовало, приходило в непригодное для проживания состояние, без окон, дверей и пола. В 2006 году жилье было предоставлено ФИО15.
В судебном заседании глава Пуланкольского сельсовета Войцицкая Л.П. и представитель Майнагашева С.Е., поддержали заявленное требование, пояснив, что данное жилье было предоставлено в 1995 году ЗАО «Баланкульское» ФИО2, матери ответчиков Насибовой и Мангаракова, которая в 2000 году переехала на постоянное проживание в <адрес>, выписалась по месту проживания с регистрационного учета, одновременно прописала свою мать <данные изъяты>, умершую в ноябре 2005 года. Ответчица Насибова В.А. с 1998 года не проживает в спорной квартире, выехала с семьей из данной квартиры, вывезла свои вещи. В настоящее время она с семьей проживает в <адрес>. Поскольку ответчики более 10 лет не проживают в спорной квартире, они утратили право пользования данным помещением. В связи с тем, что жилье приходило в ветхое непригодное для проживания состояние, пустовало длительное время, оно было предоставлено учителю Болгановской СОШ <данные изъяты>, с которым заключен договор социального найма. С Насибовой и другими лицами договор найма не заключался.
Ответчица Насибова В.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Насибова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.
Допрошенная в судебных заседаниях от 07, 21, 28 декабря 2009 г. и 15.января 2010г. Насибова В.А., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Насибова Эльдара Вугар-оглы исковые требования не признала, суду пояснила, что в 1995 году данное жилое помещение было предоставлено её семье /матери ФИО2, брату Мангаракову М.С. и ей / для проживания на условиях социального найма. В 1996 году в квартиру был вселен Насибов В.М, её супруг. В 1999 году она родила сына. В начале 2000-ых годов она с супругом выехала из <адрес>, проживала на хуторах <адрес> и <адрес> <адрес>, поскольку муж работал чабаном. В 2000 году мать ФИО2 с братом также выехали в <адрес>, в квартире осталась проживать бабушка, умершая в 2005 году. Мать ФИО2 работает комендантом в общежитии, проживает по <адрес>, прописана по месту проживания. Брат Мангараков в период с 2005 г. обучается в <адрес>, в связи с тем, что мать не имеет возможности прописать его по месту своего жительства, он зарегистрирован в <адрес>. В 2008 году она с семьей решила вернуться в <адрес>, имела намерение приватизировать данную квартиру, однако в спорной квартире проживает семья ФИО15. Договор социального найма на спорную квартиру отсутствует, в настоящее время она проживает в <адрес>, вместе с семьей. Данное жилье она приобрела по договору купли-продажи у <данные изъяты> документы до конца не оформлены.
Ответчик Мангараков М.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телеграмма, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо на стороне истца - Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия в Аскизском районе Борисова Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, допрошенные в предыдущих судебных заседаниях Борисова Н.П. и Щербина Н.В., при разрешении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С 1 марта 2005 г. вступил силу Жилищный кодекс Российской Федерации.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ и ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ /далее ЖК РФ/ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального фонда.
В соответствии с частью 1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 ст.63 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что в 1995 году ЗАО «Баланкульское» было передано <данные изъяты>, состоявшей с ними в трудовых отношениях, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов её семьи также вселились дети <данные изъяты> - дочь Валерия и сын Максим /ответчики/. В 2000 году <данные изъяты> с сыном Мангараковым переехала на постоянное проживание в <адрес>, снялась с регистрационного учета, при этом вселила в квартиру мать <данные изъяты>., умершую в ноябре 2005 года. Ответчик Мангараков повторно был зарегистрирован по данному адресу. Ответчица Насибова с семьей выехала из данной квартиры в 1998 году.
Из распоряжения №38 от 03 февраля 2005 г. «О приеме в собственность муниципального образования Аскизский район жилищного фонда от ЗАО «Баланкульское»» в собственность муниципального образования Аскизский район принят жилищный фонд, собственником которого является ЗАО «Баланкульское», в том числе и <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес> жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, является администрация муниципального образования Паланкольский сельсовет, о чем свидетельствуют акты органа местного самоуправления.
Из справок, выданных Отделением УФМС в Аскизском районе следует, что ответчики Насибова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её несовершеннолетний сын <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения и Мангараков М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в <адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по настоящее время.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Заявляя требование о признании ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением, сторона истца ссылается на то, что в 2000 году наниматель жилого помещения <данные изъяты> с сыном Мангараковым М.С. выехала на постоянное проживание в <адрес>, имеет по месту проживания работу, дочь нанимателя помещения Насибова В.А., также выехала с семьей в другой населенный пункт, более 10 лет по месту регистрации не проживает, имеют иное постоянное место жительства в <адрес>, в связи с тем, что квартира пустовала и разрушалась, она была предоставлена другому лицу.
Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>2, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении никто не проживает, квартира пустует, окна разбиты, частично с печи сняты колосники, плита и дверка, топка разворочена, в квартире камни, кирпичи и разбитые стекла.
В материалах дела имеется докладная на имя коменданта МУП «Районная служба заказчика» от Богдановой А.Г., проживающей по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры, поскольку в <адрес> после смерти <данные изъяты>., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, никто не проживает, с оконных рам сняты три больших стекла.
Из представленных документов следует, что ответчики не проживали в спорной квартире длительное время.
17 марта 2007 года истцом и ФИО15 А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>2, <адрес>.
Возражая против иска, ответчица Насибова ссылается на то обстоятельство, что её выезд носил временный характер, поскольку в <адрес> не было работы для мужа, сама она домохозяйка..
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей пояснили:
ФИО13- ранее работала в Пуланкольском сельсовете, занималась муниципальным жильем. В ноябре 2005 года умерла ФИО2, проживавшая в <адрес>. С этого времени квартира стала пустовать. В 2006 году в администрацию обращалась Богданова, проживающая в <адрес>, с просьбой заселить жильцов в соседнюю <адрес>, поскольку она грабилась, дети свободно проникали в помещение, на окнах не было трех больших стекол, в любое время мог произойти пожар. В квартире была разломана печь, розетки и патроны отсутствовали. Она через родственников обращалась к Насибовой, поскольку она ранее проживала в данной квартире, с просьбой чтобы она содержала квартиру в надлежащем состоянии, проживала в ней. Никаких действий Насибова, проживающая в <адрес>, не предприняла. В связи с чем были подготовлены документы, по трем квартирам, в том числе и по данной квартире, для передачи в найм, в 2007 году квартира была передана учителю ФИО15, с которым был заключен договор социального найма.
ФИО14 - работала старостой по <адрес> в <адрес>. В 2006 г. осматривали <адрес>, которая была в непригодном для проживания состоянии, печь разобрана, проводка болталась, отопление не работало, окон не было.
ФИО15 - квартира по <адрес>2. в <адрес>, которая была предоставлена ему Пуланкольским сельсоветом, находилась в непригодном для проживания состоянии. В квартире не было оконных стекол, межкомнатных дверей, на полу линолеум разодран, ему пришлось восстанавливать квартиру с самого начала, т.е. затратил немало средств на ремонт жилья.
ФИО2 /мать ответчицы/ - действительно вместе с сыном выехала на постоянное место жительство в <адрес> в 2000 году, где она работает комендантом в общежитии. Сын также проживал вместе с ней, оба был сняты с регистрационного учета, из <адрес>, однако в связи с тем, что в общежитии ее прописали только одну, сына пришлось снова зарегистрировать в <адрес>2. В настоящее время сын учиться в Новосибирске, дочь Валерия вышла замуж и переехала в <адрес>. В квартире проживала её мать Доможакова Т.В., умершая в 2005 году. С этого времени квартира пустовала.
Из справки, выданной администрацией МО Усть-Камыштинский сельсовет следует, что Насибова В.А. проживает в <адрес> 2005 года.
В материалах дела имеется пояснение <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное администрацией Усть-Камыштинского сельсовета, из содержания которого следует, что « она является дочерью <данные изъяты>., которая в сентябре 2005 года продала Насибовой В.А. жилой <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей, выдала ей доверенность на оформление сделки».
В данном случае, при разрешении настоящего спора, наличие либо отсутствие другого жилья у ответчиков не имеет правового значения, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доводы ответчицы Насибовой о том, что её выезд из квартиры носит вынужденный характер в судебном заседании не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств / письменных/ в обоснование данных ссылок, ответчицей суду не представлено.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Насибова В.А. с членами своей семьи, в том числе и с сыном Эльдаром, как установлено в судебном заседании, с 2005 года проживает в <адрес>, ответчик Мангараков проживает с 2000 года с матерью в <адрес>, в настоящее время в связи с обучением в <адрес>, ответчики не проживая в спорной квартире, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ни Насибова ни Мангараков в период своего отсутствия в квартире, не несли бремя по содержанию жилого помещения.
Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч.1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, при этом их выезд носит добровольный и постоянный характер /вывезли свои вещи, переехали в другой населенный пункт/, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинились, т.е. ответчики отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, расходы, связанные с содержанием жилого помещения они не несут, суд полагает возможным признать их прекратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации муниципального образования Пуланкольский сельсовет к Насибовой Валерии Александровне, Насибову Эльдару Вугар-оглы, Мангаракову Максиму Сергеевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Насибову Валерию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насибова Эльдара Вугар-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мангаракова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик Мангараков М.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.П.Адыякова
Мотивированное решение составлено 27 января 2010 года.
Председательствующий: Н.П.Адыякова