Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Аевой И.И.,
при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудриной <данные изъяты> к Стратилатовой <данные изъяты> ФИО20 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Стратилатовой <данные изъяты>, ФИО19 к Кудриной <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Кудрина Д.Н. обратилась в суд с иском к Стратилатовой Е.В., Кудрину А.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и установлении порядка пользования квартирой, определив за ней комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., за ответчиками комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., оставив коридор и кухню в совместном пользовании, мотивируя требования тем, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорного жилья, предоставленного ей как лицу, оставшемуся без попечения родителей, однако Стратилатова Е.В. препятствует ее вселению в квартиру, устраивает скандалы, настроена к ней враждебно. Учитывая, что добровольного соглашения о порядке пользования жилым помещением они достигнуть не смогут, просит установить его судом, определив предложенный ею вариант.
ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск Стратилатовой Е.В., Кудрина А.А. к Кудриной Д.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Кудрина Д.Н., ее представитель Лисуненко К.Г., иск поддержали, суду пояснили, что после смерти родителей, проживавших в спорной квартире, Кудрина Д.Н. была определена под опеку ФИО6 и до совершеннолетия и получения профессионального образования жила в <адрес>. В июле ДД.ММ.ГГГГ г. вернулась в <адрес> для решения квартирного вопроса со Стратилатовой Е.В., поскольку в апреле этого же года с истицей был заключен договор социального найма на спорное жилье, закрепленное за ней, в котором фактически проживает ответчица с несовершеннолетним сыном Кудриным А.А.. Однако в квартиру она не попала, общаться на эту тему ответчик отказалась, оскорбляла ее и дала понять, что жить в квартире она ( Кудрина Д.Н.) не сможет, в связи с чем, ею инициировались судебные споры, в ходе которых ответчица оспаривала ее право на жилье, поясняла, что состоит в гражданском браке, и жилищные условия не позволяют двум семьям проживать в одной квартире. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. Кудрина Д.Н. попыталась вселиться в квартиру, но не смогла.
Встречный иск сторона истца не признала, пояснив, что Кудрина Д.Н. не утратила право пользования жилым помещением, поскольку фактически не имела возможности реализовать его из-за неприязненных отношений с ответчицей, возникших в результате судебных споров. Стратилатовой Е.В. предлагалось приватизировать квартиру, выплатить денежные средства, однако все предложенные варианты ею были отвергнуты. Убедившись, что жилищная проблема не разрешима, истица решила проживать в спорной квартире, т.к. другого жилого помещения она не имеет.
Ответчик Стратилатова Е.В., являясь также законным представителем несовершеннолетнего ФИО16 представитель ответчика Кутасевич Н.Л., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, иск Кудриной Д.Н. не признали, встречное исковое требование поддержали, пояснив суду, что Кудрина Д.Н. не нуждается в спорном жилом помещении, проживала в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>, где и работает, коммунальные платежи не оплачивает, фактически проживать в квартире не намерена, имеет своей целью извлечение материальной выгоды, тогда как в спорном помещении проживают ответчики, гражданский супруг Стратилатовой Е.В. ФИО8. Препятствий к вселению истицы ими не чинились, неприязни к ней не испытывают.
Третье лицо на стороне ответчика глава администрации муниципального образования Аскизский поссовет в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения иска Кудриной Д.Н. не возражает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 71 названного выше кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Абзац первый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Аскизский поссовет заключила с Кудриной Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, указав, совместно с нанимателем вселяющихся в жилое помещение членов семьи: Стратилатову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестку, ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянника.
Не согласившись с договором в части указания на вселение в качестве членов ее семьи ответчиков, Кудрина Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском к администрации муниципального образования Аскизский поссовет, Стратилатовой Е.В., мотивируя его тем, что спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ее отцу ФИО9 на состав семьи из четырех человек- матери ФИО10 и братьев ФИО14, ФИО12. После рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году, она ( Кудрина Д.Н.) также стала проживать в данной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ г. в виду смерти родителей переехала в <адрес> к опекуну ФИО11. Постановлением главы МО Аскизский поссовет № от ДД.ММ.ГГГГ за ней было сохранено право на вышеуказанное жилое помещение. Окончив обучение она вернулась в <адрес> и выяснила, что в квартире проживает бывшая невестка Стратилатова Е.В. и племянник ФИО18 которые членами ее семьи не являются, в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении не признаны, в связи с чем право на заключение договора социального найма в соответствии с действующим жилищным законодательством не имеют.
Стратилатова Е.В. в рамках вышеизложенного дела подавала встречный иск о признании договора социального найма недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ родила совместного сына ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ с согласия супруга, единственного нанимателя на тот момент, была прописана с ребенком в квартире <адрес> где до настоящего времени и проживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Она неоднократно обращалась в администрацию поселка с просьбой заключить с ней договор найма, в связи с тем, что несет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные платежи. По достижении Кудриной Дарьи 18 лет, последняя стала требовать освободить жилье, заключила с администрацией договор социального найма, который она ( Стратилатова Е.В.) считала недействительным, поскольку решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования не выносилось, малоимущей или нуждающейся в жилом помещении Кудрина Д. Н. не была признана, постановление о сохранении жилья за несовершеннолетней от ДД.ММ.ГГГГ основанием для заключения договора социального найма, не является, поскольку полномочия органа, принявшего постановление прекращены, и оно принято до вступления в силу ЖК РФ, потому его нормы к нему не применимы. В связи с чем, считала, что данный договор заключен с нарушением норм жилищного законодательства.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что указание Стратилатовой Е.В. и ФИО22 в качестве членов семьи Кудриной Д.Н. не является нарушением закона, поскольку право пользования спорным жилым помещением они не утратили; Кудрина Д.Н. относится к категории лиц, которым жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди, а учитывая, что за ней было сохранено право пользования конкретным жильем, администрация МО Аскизского поссовета правомерно заключила с истицей оспариваемый договор; жилое помещение не вновь предоставляемое, фактически оно Кудриной не передавалось, поскольку она в нем проживала с рождения, временно отсутствовала, другого жилого помещения не приобрела ( справки о неучастии в приватизации в <адрес> по месту жительства опекуна), поэтому суд расценил договор как подтверждение права пользования Кудриной Д.Н. спорной квартирой; и посчитал, что Кудрина Д.Н., Стратилатова Е.В. ее сын ФИО23 имеют равные права и обязанности по отношению к спорному жилью.
Решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кудриной Д.Н. к администрации муниципального образования Аскизский поссовет, Стратилатовой <данные изъяты> о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части, встречному иску Стратилатовой Е.В. к Кудриной Д.Н., администрации муниципального образования Аскизский поссовет о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Кроме того, Кудрина Д.Н. обращалась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с иском к ФИО14, администрации Аскизского поссовета о признании права собственности на жилое помещение, где в качестве третьего лица на стороне ответчика выступала Стратилатова Е.В..
В удовлетворении данного искового требования Кудриной Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истица подавала иск к администрации Аскизского поссовета, Стратилатовой Е.В. о восстановлении права на жилое помещение и снятие с регистрационного учета, оставленный судом без рассмотрения, в связи с повторной неявкой стороны истца ( определение от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ решением Аскизского районного суда в удовлетворении иска Кудриной Д.Н. к Стратилатовой Е.В., Кудрину А.А. о выдаче нотариального отказа от участия в приватизации жилого помещения и передачи документов, было отказано.
Принятые судебные постановления по спорам между сторонами, являются вступившими в законную силу, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные в них обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Настаивая на иске Кудрина Д.Н., суду пояснила, что с бывшей невесткой Стратилатовой Е.В. и племянником ФИО24 родственных отношений не поддерживает, в связи с судебными тяжбами отношения между ними стали крайне неприязненные, ответчица неоднократно говорила, что жить в квартире она ей не даст, угрожала сожителем, в связи с чем, она не могла реализовать свое право на проживание в квартире, хотя нуждается в нем, т.к. до настоящего времени не имеет другого жилого помещения, в браке не состоит, в <адрес> проживает в квартире на условиях коммерческого найма. От приватизации квартиры Стратилатова Е.В. отказалась, от предложения выплатить ей денежные средства за снятие с регистрационного учета тоже. Исчерпав все возможные варианты решения проблемы, она (Кудрина Д.Н.) ДД.ММ.ГГГГ попыталась вселиться в квартиру, но в присутствии участкового инспектора Стратилатова Е.В. стала оскорблять ее, в связи с чем подверглась административному наказанию.
Не оспаривает, что оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеет и с момента определения ее под опеку ФИО6 в ней не проживает.
Ответчик Стратилатова Е.В. не отрицала факт привлечения ее к административной ответственности за оскорбление Кудриной Д.Н., однако пояснила, что ею никаких препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, отношения с Кудриной Д.Н. она не поддерживает, но и не враждует, считает, что истица в спорном жилом помещении не нуждается, т.к. работает в <адрес>.
Между тем, неоднократные обращения Кудриной Д.Н. в суд с целью защиты жилищных прав, свидетельствует о желании реализовать свое право на спорную квартиру, ее нуждаемости в жилье, причем место его расположения не должно ставиться в зависимость от места нахождения работы.
Доказательств наличия у истицы другого жилого помещения в собственности либо на условиях социального найма суду не представлено.
Согласно условий договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих Типовому договору социального найма, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. № 315 ( 70), наймодатель в лице администрации Аскизского поссовета обязан был передать нанимателю Кудриной Д.Н. жилое помещение, а последняя принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора.
Данных о наличии акта, свидетельствующего о передачи Кудриной Д.Н. и принятии ею жилого помещения не имеется, поэтому суд исходит из того, что фактически на момент предоставления жилого помещения в нем проживали ответчики, и как такового вселения Кудриной Д.Н. в квартиру не было, поэтому нельзя сказать, что истица добровольно выехала и отсутствует в спорном помещении.
Суд также считает, что отсутствие истицы в квартире носит вынужденный характер, т.к. между сторонами сложились конфликтные отношения, об этом свидетельствуют пояснения сторон, данные в ходе предыдущих судебных процессов.
Так, из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по спору между сторонами о признании договора социального найма недействительным были даны следующие пояснения:
«Ответчик Стратилатова Е.В.: « Я считаю, что Кудрина Д.Н. вообще не имеет права на проживание в данной квартире, т.к. ее опекуну, трамвайное управление, в котором она работала, улучшало жилищные условия с учетом Кудриной.
Председательствующий: Елена Владимировна, откуда у Вас такая информация?
Ответчик Стратилатова Е.В.: В то время у нас были нормальные отношения…» ( л.д. 111)
«Ответчик Стратилатова Е.В.: С Дарьей мы действительно не жили под одной крышей, и я не намерена с ней проживать…Дарья, когда достигла совершеннолетия, приехала и стала требовать освободить квартиру, молча заключила с администрацией договор социального найма, не выясняя моего мнения…( л.д.140)»»
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кудриной Д.Н. к Стратилатововой Е.В., ФИО25 о выдаче нотариального отказа от участия в приватизации жилого помещения и передачи документов на вопрос председательствующего: «Дарья Николаевна, в ходе подготовки дела к судебному заседанию Вы пояснили, что не проживаете в спорной квартире?
Истец Кудрина Д.Н. пояснила: Да, т.к. фактически проживаю в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. в виду смерти родителей я переехала в <адрес>. Два года назад я приехала в <адрес> в спорную квартиру, имея намерение проживать в ней, но ответчица меня не впустила. Мне пришлось обратиться к участковому в <адрес>. В настоящее время я нуждаюсь в данном жилье, т.к. в <адрес> я снимаю квартиру.
Председательствующий:
-Вы обращались в суд с заявлением о вселении в спорное жилое помещение?
Истец Кудрина Д.Н.:
-Нет, т.к. проживать совместно ответчица не желает, кроме того, я сама не смогу жить с ней в одной квартире.
Председательствующий: Елена Владимировна, Вы чините препятствия для проживания истицы?
Ответчик Стратилатова Е.В.: данная квартира двухкомнатная, а у меня семья и у истицы семья, я считаю, что квартира мала для двух семей. Я согласна, если истица будет проживать на кухне, в остальной части квартиры будет проживать моя семья.
В судебных прениях ответчик Стратилатова Е.В. : Исковые требования не признаю, если истица желает проживать в спорной квартире, то пусть приходит».
Однако, как установлено, ДД.ММ.ГГГГ попытка Кудриной Д.Н. зайти в квартиру оказалась безуспешной, закончилась словесной перебранкой родственников сторон, оскорблением истицы и выяснением Стратилатовой Е.В. каким образом истица намеревается проживать на одной жилой площади с посторонним мужчиной, ее сожителем.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что родственных отношений с семьей Стратилатовой Е.В. не поддерживает, последняя препятствует проживанию в квартире Кудриной Д.Н., которая другого жилого помещения не имеет, приезжая в <адрес>, останавливается у него на квартире, от своих прав на жилье сестра никогда не отказывалась.
Проанализировав собранные по делу доказательства, тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ истица обучалась в <данные изъяты> № <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. реализовывала право на судебную защиту своих жилищных прав, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, суд не находит оснований для признания ее утратившей право на жилое помещение.
При этом, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку влечет иные последствия по требованию наймодателя.
Пункт 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением( например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
С учетом обстоятельств и сложившихся взаимоотношений, суд находит целесообразным определить порядок пользования жилым помещением в судебном порядке, поскольку соглашение между сторонами невозможно, ответчик Стратилатова Е.В. в судебном процессе высказала предложение занять истице кухню и коридор, что не соответствует требованиям санитарно-техническим нормам, поскольку данные помещения являются подсобными.
Из представленного технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорная квартира имеет две изолированные комнаты площадью : под № № -<данные изъяты> кв.м., под № № -<данные изъяты> кв.м., кухню и коридор.
Вариант, предложенный истицей, приемлемый, с учетом того, что Стратилатова Е.В. проживает с ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ее сыном, последние должны занимать комнату большей площади.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требование Кудриной Д.Н. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска Стратилатовой Е.В. о признании Кудриной утратившей право пользования жилым помещением отказывает.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, оплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Кудриной <данные изъяты> к Стратилатовой <данные изъяты>, ФИО27 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Вселить Кудрину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Установить порядок пользования квартирой, согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определив за Кудриной <данные изъяты> комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., за Стратилатовой <данные изъяты> и ФИО28 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м..
Коридор и кухню оставить в совместном пользовании Кудриной Д.Н., Стратилатовой Е.В., ФИО30
В удовлетворении иска Стратилатовой Е.В., ФИО29 к Кудриной Д.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Стратилатовой Е.В. в пользу Кудриной Д.Н. госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Аскизский районный суд.
Председательствующий: И.И.Аева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна: И.И. Аева