ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с Аскиз15 марта 2010 г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующегоАевой И.И.,
с участием прокурораУкачиковой Д.Г.,
при секретареЧебодаевой И. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора
Аскизского района в интересах Чаптыковой <данные изъяты> о признания действия
судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника незаконным, отмене
ареста,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Аскизского района обратился в суд с заявлением в интересах Чаптыковой Л.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Хакасия Побызакова ЕВ. по аресту, произведенному ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси №, незаконным, обязав его отменить арест в отношении последнего автомобиля, мотивируя требование тем, что указанное имущество является общим супругов Чаптыковых <данные изъяты> Должником по обязательству Чаптыкова Л.А. не является, а поскольку она имеет право собственности на общее имущество, арест на два транспортных средства является незаконным.
В судебном заседании прокурор Укачикова Д.Г., заявитель Чаптыкова Л.А., заинтересованное лицо ФИО4 заявление поддержали, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Судебный пристав-исполнитель Побызаков Е.В. требование не признал, пояснил, что при наложении ареста на имущество должника Чаптыкова В.П. действовал в решках действующего законодательства, а в связи с тем, что третье лицо Чаптыкова Л А. ссылается на наличие у нее права собственности в общем имуществе супругов ей подлежит обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае если при подаче заявления в суд Судет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 « О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что если наличие спора о праве, подведомственном tidy, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим uj публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве ( часть 3 статьи 263 ГПК РФ ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление
может быть подано до реализации арестованного имущества; Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В данном случае заявление прокурора Аскизского района в интересах Чаптыковой Л.А. сводится к отмене ареста имущества, которое подлежит рассмотрению в порядке ст. 441 ГПК РФ по заявлению должника, тогда как Чаптыкова Л.А. таковым не является.
Кроме того, последняя оспаривает единоличное право собственности должника Чаптыкова В.П. в отношении арестованных транспортных средств, ссылаясь на принадлежащую ей долю в общем имуществе супругов.
При таких обстоятельствах, суд усматривает спор о праве, в связи с чем оставляет заявление прокурора без рассмотрения и предлагает Чаптыковой Л.А. обратиться в суд с иском к должнику и взыскателю о об освобождении имущества от ареста( исключении из описи).
Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление прокурора Аскизского района в интересах Чаптыковой <данные изъяты> о признания действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника незаконным, отмене ареста, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Чаптыковой <данные изъяты> право на разрешение спора в исковом производстве.
<данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней через Аскизский районный суд.
Председательствующий: И.И. Аева