Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Аевой И.И.,
при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костяковой <данные изъяты> к Ушениной <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Костякова А.Е. обратилась в суд с иском к Ушениной Н.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица, организовав забой принадлежащего ей (Костяковой А.Е.) скота, сдала мясо и деньги, вырученные от продажи в размере <данные изъяты> руб. оставила себе, пояснив, что берет их в долг на один год. Возвратив <данные изъяты> руб. путем перевода денежных средств на ее ( Костяковой А.Е.) сберегательную книжку, Ушенина Н.М. до настоящего времени не возвратила оставшуюся сумму в заявленном размере, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие работы.
В судебном заседании представитель истицы Идимешев Л.Л., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, пояснив, что в августе 2009 г. Костякова А.Е. дала взаймы Ушениной Н.М. <данные изъяты> рублей, вырученных от продажи мяса КРС, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в забое скота, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчицей на меньшую сумму.
Ответчица Ушенина Н.М. иск не признала, пояснив, что помогала организовать забой скота Костяковой А.Е., которая получила за мясо <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. передала ей в долг ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Часть долга в сумме <данные изъяты> руб., она (Ушенина Н.М.) возвратила Костяковой А.Е. путем перечисления денежных средств на банковский счет истицы, на оставшуюся часть денежных средств оказала Костяковой А.Е. строительные, транспортные услуги, приобрела для нее вещи и бытовую технику, поэтому считает, что денежных обязательств перед Костяковой А.Е. не имеет.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав показания свидетеля в порядке ст. 180 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Настаивая на исковом требовании, в подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ между Ушениной Н.М. и Костяковой А.Е. договора займа на сумму <данные изъяты> руб. представитель истицы ссылается на объяснения Костяковой А.Е., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, находящихся в материале № об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
При исследовании данного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костякова А.Е. обратилась с заявлением в милицию по факту хищения Ушениной Н.М. пяти быков и причинении ей ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ушениной Н.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ отказано из-за отсутствия состава преступления.
Из объяснений Костяковой А.Е., ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, имеющихся в указанном материале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен забой пяти быков, принадлежащих на праве собственности Костяковой А.Е., вырученная от реализации мяса сумма составила <данные изъяты> рублей.
Однако доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ вырученные от реализации мяса денежные средства Костяковой А.Е. были переданы Ушениной Н.М. взаймы, суду не представлено.
Объяснения перечисленных лиц не могут служить доказательством заключения договора займа между Костяковой А.Е. и Ушениной Н.М., поскольку наличие долгового обязательства должно подтверждаться соответствующими документами (письменным договором, распиской).
Частью 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу пункта 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Учитывая, что достоверных, относимых доказательств наличия долга Ушениной Н.М. в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа на <данные изъяты> рублей не представлено, суд принимает во внимание наличие расписки, выданной ответчицей на сумму <данные изъяты> рублей.
Так, согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ушенина Н.М. взяла в долг у Косточаковой А.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязавшись возвратить их в течение года.
Несмотря на то, что фамилия займодавца в расписке указана «Косточакова» вместо «Костякова», ответчица не оспаривает получение от истицы указанной суммы, при этом подтверждает приходными кассовыми ордерами, что во исполнение договора займа ею на сберегательную книжку Костяковой А.Е. со счетом № были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб..
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что по договору займа Ушенина Н.М. получила от Костяковой А.Е. <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей возвратила.
Довод ответчицы об отсутствии долга перед истицей, в связи с оказанием последней строительных, транспортных услуг, приобретением для Костяковой А.Е. бытовой техники, верхней одежды, на сумму превышающей остаток долга, суд во внимание не принимает.
К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердивших, что Ушенина Н.М. оказывала Костяковой А.Е. услуги по заготовке, вывозу сена, распилу дров, установки столбов для забора, транспортные услуги, приобрела для нее стиральную машину, сотовый телефон и др., суд относится критически и считает их не относящимися к предмету спора, поскольку из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае возвратить сумму денег, полученную по договору займа, тогда как оказание каких-либо услуг условиями договора не предусматривалось.
Учитывая, что оснований считать Ушенину Н.М. исполнившей обязательство по расписке в полном объеме не имеется, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу истицы оставшиеся по займу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).
Поскольку исковое требование Костяковой А.Е. удовлетворено частично, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчицы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - в счет государственной пошлины и <данные изъяты> руб., уплаченных за составление искового заявления согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ушениной <данные изъяты> в пользу Костяковой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Аскизский районный суд.
Председательствующий: И.И.Аева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ