в удовлетворении требований об оспаривании действий органов местного самоуправления отказано



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 г. с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Чебодаевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абжалилов Ч.Ш. об оспаривании действия органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Абжалилов Ч.Ш. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации муниципального образования Аскизский район в части отказа в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> незаконным и обязании предоставить жилое помещение по договору безвозмездной передачи жилья в собственность, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии администрации МО Аскизский район, ему /истцу/, как врачу-судмедэксперту МУЗ «Аскизская ЦРБ», была предоставлена квартира по указанному выше адресу. С июля 2004 года по настоящее время он проживает в данной квартире. В приватизации квартиры администрацией муниципального образования Аскизский район отказано по мотиву того, что жилье относится к служебному фонду. Считает данный отказ незаконным и просит обязать орган местного самоуправления предоставить ему спорное жилье в порядке приватизации.

В судебном заседании заявитель и его представитель Бодягин А.Е. уточнили требование, просили признать письменный отказ администрации Аскизского района от 16 марта 2010 года( вход.№2-1582), которым в переводе <адрес> в <адрес> из разряда служебного в социальный фонд было отказано незаконным. Об отказе в приватизации жилья ему /заявителю/ стало известно в марте 2010 года. Согласны, что пропущен срок на обжалование данного отказа.

Представитель Администрации муниципального образования Аскизский район Адыгаев Е.В. в судебном заседании требование заявителя не признал, считает, что трехмесячный срок исковой давности обжалования заявителем пропущен, пояснив, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано, поскольку является служебным, о чем заявителю было известно с момента предоставления жилья, то есть с 2004 года, просил в требованиях Абжалилов Ч.Ш. отказать.

Представитель МУЗ «Аскизская ЦРБ» Воропаева О.Ю. не согласна с заявленными требованиями, пояснила, что спорное жилье на балансе Аскизской ЦРБ не числится.

.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> на основании решения жилищной комиссии администрации МО Аскизский район от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Абжалилов Ч.Ш. Ч.Ш. с членами семьи: жены Галботоевой Г.А., дочерей Абажалиловых Арины и Алии (л.д.7).

Абжалилов Ч.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Аскизская центральная районная больница», в должности <данные изъяты>

В материалах дела имеется ответ главы администрации Аскизского района 16 марта 2010года, которым Абжалилов Ч.Ш. было отказано в приватизации спорного жилого помещения.

Из пояснений заявителя и его представителя Бодягина А.Е. следует, что отказ о передаче спорной квартиры в порядке приватизации заявителем был получен в конце марте 2010 года и об отказе заявителю стало известно в конце марта 2010года.

По смыслу статьи 256 ГПК РФ, в рассматриваемом случае течение трехмесячного срока, в период которого Абжалилов Ч.Ш. мог обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, началось со дня получения ответа главы муниципального образования <адрес>, который заявителем был получен в конце марта 2010 года, что им /заявителем/ не оспаривается.

Данный срок для заявителя истекал 30 июня 2010года.

Однако с исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц истец обратился в Аскизский районный суд РХ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 256 ГПК РФ срока, следовательно, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Заявителем и его представителем не представлено суду доказательств уважительности причины пропуска срока, при этом не возражая против возможности применения к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска срока обращения в суд, дополнили, что намерены в исковом производстве обратиться с требованием об обязании администрации МО Аскизский район предоставлении жилья в порядке приватизации.

В данной ситуации судом не установлено причин, препятствующих заявителю обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок.

Принимая во внимание требования действующего гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что заявитель Абжалилов Ч.Ш. пропустил срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют, и подлежат применению последствия пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в заявлении Абжалилов Ч.Ш. без исследования иных фактических обстоятельств по делу по причине пропуска им без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Абжалилов Ч.Ш. об оспаривании действия органа местного самоуправления отказать в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.

Председательствующий: Н.П.Адыякова

Мотивированное решение составлено 03 мая 2011 года.

Председательствующий: Н.П.Адыякова