Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая      2011 г.         с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре     Чебодаевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чебодаева А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя       о наложении ареста на имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

Чебодаев А.С. обратился     в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного      отдела     судебных приставов     УФССП по РХ Медведевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ     о наложении ареста на имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела службы     судебных приставов Управления Федеральной     службы судебных приставов РФ по Республике Хакасия в отношении него /заявителя/ было возбуждено исполнительное производство №     по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Третьим Арбитражным Апелляционным     судом о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу Абаканского отделения №8602. ДД.ММ.ГГГГ     судебным приставом-исполнителем Аскизского районного      отдела     судебных приставов     УФССП по РХ Медведевой М.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи имущества, в который     были включены вещи, относящиеся к предметам      обычной домашней     обстановки и обихода /телевизор, музыкальный центр и т.д./,      принадлежащие ему, а также     вещи /холодильник и стиральная машина/, принадлежащие Бочегуровой Л.П., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Считает, что действия      судебного пристава-исполнителя в части     наложения ареста незаконны, просит отменить      указанное выше     постановление от ДД.ММ.ГГГГ.       

В судебном заседании представитель     заявителя     Идимешев Л.Л., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 19/174, уточнил     требования, также       просил отменить      арест имущества, произведенный     судебным приставом-исполнителем Аскизского районного      отдела     судебных приставов     УФССП по РХ Медведевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ,     дополнив, что в нарушение требований     статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» при проведении исполнительных действий в жилом помещении письменного разрешения старшего судебного пристава ему не предъявлялось, в нарушение     ч.2 ст.14 названного Закона     в предъявленном постановлении о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует номер исполнительного производства, допущена     ошибка     в дате его вынесения, кроме того, арест имущества был произведен с нарушением      сроков, установленных ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»,     а также наложено на     имущество, относящееся к предметам      домашней     обстановки и обихода, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, которое     принадлежит иным лицам.       

Судебный пристав-исполнитель Аскизского районного      отдела     судебных приставов     УФССП по РХ Медведева М.М с требованием заявителя не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Третьего Арбитражного Апелляционного      суда было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника     Чебодаева А.С. о взыскании в пользу      Абаканского отделения №8602 долга     в размере <данные изъяты> руб..

Взыскатель в лице     Назаренко А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,        участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело     в их отсутствие,      при этом возражает против удовлетворения требований Чебодаева     А.С.,     ссылаясь на то, что заявителем      выбран неверный способ защиты, кроме того,      пропущен 10-дневный срок для     оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, о чем в деле имеются письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Частью I статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации запрещает обращать взыскания на предметы обычной домашней обстановки и обихода, за исключением предметов роскоши / абз.4 статьи 446 ГПК РФ/.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

В силу п.7 ч.1 ст.64, ст.80, п.5 ч.3 ст.68 Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; накладывать арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется нормами гл. IV - VIII Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что в производстве     Аскизского районного     отдела судебных приставов Управления Федеральной     службы судебных приставов РФ по Республике Хакасия находится исполнительное производство №, возбужденное        ДД.ММ.ГГГГ     на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Третьего Арбитражного Апелляционного     суда, предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере      <данные изъяты> руб. в отношении должника Чебодаева      А.С. в пользу взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского отделения №8602.

Постановлением судебного     пристава-исполнителя Аскизского районного      отдела     судебных приставов     УФССП по РХ Медведевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ      наложен арест       принадлежащего должнику      имущества.

Согласно акта описи имущества, аресту подвергнуто следующее : зеркало овальное     в пластмассовой      оправе, стоимостью <данные изъяты> руб. /строка 1/, тумбочка деревянная коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. /строка 2/, бра настенная, стоимостью <данные изъяты> руб. /строка 3/, шкаф 2-створчатый белого цвета, 2 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /строка 4/, зеркало овальное 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /строка 5/, комод белого цвета 1 шт. <данные изъяты> руб./стр.6/, тумба белого цвета, 2 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.7/, зеркало на металлических ножках белого цвета, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.8/, мягкая мебель - диван и два кресла коричневого цвета, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.9/, телевизор <данные изъяты> черного цвета, серийный номер №, диагональ <данные изъяты> см., 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.10/, стенка горка белого цвета 1шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.11/, тумба под телевизор 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.12/, диван серого цвета 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.13/, шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.9/, музыкальный центр <данные изъяты>, черного цвета, серийный номер № 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.14/, микроволновая печь <данные изъяты>,, белого цвета, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.15/, электрочайник <данные изъяты> 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.16/, стиральная машина <данные изъяты> белого цвета, серийный номер №, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.17/, холодильник <данные изъяты> серого цвета, двухкамерный 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.18/, обогреватель <данные изъяты> серого цвета, 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.19/, пылесос <данные изъяты>, серо-голубого цвета, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.20/,     итого 20 наименований на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из содержания данного документа следует, что арест имущества был произведен в присутствии должника Чебодаева А.С., которому в числе других прав и обязанностей разъяснялось право на предоставление документов о правах третьих лиц на имущество, находящееся в занимаемом должником помещении.

Чебодаев А.С. возражал     против наложения ареста на имущество, указанное в строке 17 и 18, поскольку он не является собственником данных вещей, при этом принял имущество на хранение, о чем свидетельствуют его подписи.

В подтверждение      права собственности     третьего лица Бочегуровой Л.П. на стиральную машину <данные изъяты> белого цвета, серийный номер № 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.17/ и холодильника <данные изъяты> серого цвета, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. /стр.18/ заявителем      суду представлено заявление о предоставлении кредита на приобретение     холодильника <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ,     подписанное Бочегуровой      Л.П., зарегистрированной в <адрес>, а также товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 Закона).

В данной ситуации, по настоящему делу заявление     в части      требований о признании     действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в части наложения ареста     на холодильник, предъявлено в защиту прав и законных интересов другого лица, а должник Чебодаев     А.С. таким правом не обладает, поскольку при аресте не принадлежащего должнику имущества права последнего не нарушаются, в этом случае затрагиваются имущественные права других лиц, являющихся собственниками арестованного имущества или владеющих этим имуществом по иным основаниям. Такие лица, в силу ст. 119 Закона, вправе самостоятельно защитить свои имущественные права, в связи с чем, довод     должника и его представителя о том, что принадлежность арестованного     имущества третьему лицу, является основанием для снятия ареста, несостоятелен.

Одновременно     суд полагает, что арестованная бытовая техника ( телевизор, электрочайник ), тумбочка деревянная, бра настенная, шкаф двухстворчатый, зеркало овальное, стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкая мебель (диван и два кресла), тумба под телевизор относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, т.к. в современных условиях указанная бытовая техника и предметы быта находятся практически в каждом доме и являются неотъемлемой частью повседневной жизни, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по аресту и обращению взыскания на указанное выше имущество являются незаконными, в остальной части, учитывая, что сведений о том, что при составлении акта описи и ареста     имущества судебному приставу предъявлялись доказательства о принадлежности     имущества другому лицу не представлено, суд находит действия     судебного пристава-исполнителя Медведевой М.М. правомерными.

Одновременно, суд не соглашается с доводами представителя заявителя об отсутствии письменного разрешения старшего судебного пристава при проведении исполнительных действий судебным приставом Медведевой М.М., как несостоятельной, поскольку при проведении исполнительных действий от заявителя (кроме п.17 и 18), никаких претензий не поступило.

С учетом всех обстоятельств, требование заявителя     подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать действия     судебного пристава-исполнителя Аскизского районного      отдела     судебных приставов     УФССП по РХ Медведевой М.М. по наложению ареста на имущество в виде: телевизора <данные изъяты>, черного цвета, диагональю 72 см., стоимостью <данные изъяты> руб., электрочайника <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.,     тумбочки деревянной коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., бра настенной, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа двухстворчатого белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., зеркало овальное, стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкой мебели (диван     и два кресла) стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы под телевизор стоимостью <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства за №       - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аскизского районного      отдела     судебных приставов     УФССП по РХ Медведеву М.М. вышеуказанное имущество исключить из акта описи и ареста имущества должника Чебодаева А.С..

В остальной части     в удовлетворении      требований заявителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Аскизский районный суд.

Председательствующий: Н.П.Адыякова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 июня 2011 года.

Председательствующий: Н.П.Адыякова