Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 г.        с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аевой И.И.,

с участием прокурора Топоевой Ж.Д.,

при секретаре     Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповицкой В.Е. к Ильякову Н.Б. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Храповицкая В.Е. обратилась в суд с иском к Ильякову Н.Б. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил ей телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения в область лица и шеи. Уголовное дело по обвинению Ильякова Н.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением обстановки. В ДД.ММ.ГГГГ г. она ( истица ) была признана инвалидом 2 группы, и ей была назначена пенсия, которая выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ г.. Причиненный вред в виде утраченного заработка ей не возмещался.

Просила взыскать утраченный заработок за три года, предшествовавших обращению в суд, в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., предстоящие расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика утраченный заработок за три года, предшествовавших обращению в суд в сумме <данные изъяты> руб., дополнительные расходы на лечение зубов и протезирование в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячные платежи, связанные с утратой общей трудоспособности на будущее время в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истицы Аршанова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что на момент причинения вреда Храповицкая В.Е. не работала, в связи с чем, просит произвести расчет утраченного заработка исходя из 100 % величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения произвести расчет исходя из 35% утраты общей трудоспособности от данной величины.

Представитель ответчика Лисуненко К.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, суду пояснил, что срок исковой давности для обращения в суд истицей пропущен, уголовное дело в отношении Ильякова Н.Б. прекращено, оснований для взыскания утраченного заработка за прошлый период и на будущее не имеется, поскольку Храповицкая В.Е. по состоянию здоровья имела возможность трудиться в спорный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ г. получает пенсию по старости, т.е. находится на полном содержании государства. Поскольку отсутствие зубов у Храповицкой В.Е. не связано с причиненным ей огнестрельным дробовым ранением, основания для взыскания с ответчика дополнительных расходов на лечение и протезирование зубов отсутствуют. При взыскании компенсации морального вреда, просит учесть обстоятельства происшествия, противоправное поведение родственников потерпевшей Храповицкой В.Е., материальное положение ответчика, который в настоящее время нигде не работает, имеет заболевания.

Истица Храповицкая В.Е., ответчик Ильяков Н.Б. в судебном заседании участие не принимали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п.п.1,4 ст. 1086 размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: совершение ответчиком противоправных действий в отношении истицы, причинение вреда здоровью истицы, повлекшего утрату профессиональной либо общей трудоспособности, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что истица Храповицкая В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Ильякова Н.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ.

Так, из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,      Ильяков Н.Б., имея при себе охотничье двуствольное     ружье и патроны к ним,       подойдя к квартире Храповицких,      произвел два выстрела из ружья в окна и двери веранды соседей, затем, пройдя на веранду произвел выстрел в дверь квартиры,     в результате которого                Храповицкой В.Е. были причинены телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью в виде: множественных ранок округлой формы в области лица, правой половины шеи, на правом плече по наружной поверхности и на правой грудной клетки в подключичной области, при этом ряд дробин приникло в полость черепа без повреждения головного мозга. Впоследствии выстрела     наступила атрофия зрительного нерва левого глаза с полной потерей зрения на него. Данные повреждения были опасными для жизни в момент нанесения, одновременно вызвали стойкую утрату     трудоспособности     на величину свыше 1/3 (заключение эксперта Бюро судмедэкспертизы Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ).

На момент указанных событий Храповицкая В.Е. не работала, последняя запись в трудовой книжке истицы от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с <данные изъяты> с должности     <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Храповицкой В.Е. была установлено 2 гр. инвалидности сроком на один год, ДД.ММ.ГГГГ - 3 гр. инвалидности, в ДД.ММ.ГГГГ г. инвалидность была снята.

Утрата профессиональной трудоспособности Храповицкой В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 100%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ г.-40%.

С ДД.ММ.ГГГГ года истице была назначена     трудовая пенсии по старости.

Постановлением следователя прокуратуры Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Ильякова Н.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ ( умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а также умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких) прекращено на основании ст.6 УПК РФ, за изменением обстановки.

Согласно заключения ГУЗ РХ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «у гр.Храповицкой     В.Е. имелась травматическая контузия правого глаза, атрофия зрительного нерва левого глаза, имелись и имеются множественные     рубчики на лице, шее, правой половине грудной клетки, инородные тела в полости черепа, явившиеся следствием причиненного ей огнестрельного дробового ранения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время     у Храповицкой     В.Е. имеется     полная атрофия зрительного нерва левого глаза, вторичное расходящееся косоглазие левого глаза, стойкая утрата трудоспособности составляет 35%. Утрата профессиональной трудоспособности Храповицкой В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляла 100 %, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. - 40%. Какими-либо данными, свидетельствующими о повреждениях челюстно-лицевого аппарата у гр. Храповицкой В.Е., судебно-медицинская комиссия     не располагает. Таким образом, высказаться о нуждаемости в протезировании зубов, в связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. В лечении органов зрения и центральной нервной системы гр. Храповицкая В.Е. не нуждается».

Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГКУЗ РХ « Бюро судебно-медицинской экспертизы» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ видно, что « в настоящее время у Храповицкой В.Е. имеются последствия огнестрельного дробового ранения от ДД.ММ.ГГГГ: посттравматическая энцефалопатии 11 степени с выраженным астенно-невротического синдромом, полная атрофия зрительного нерва левого глаза, вторичное расходящееся косоглазие левого глаза, множественные рубчики на лице, шее, правой половине грудной клетки, инородные тела в мягких тканях лица и передней поверхности шеи.

Утрата общей трудоспособности в период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время составляет 35 %, утрата профессиональной трудоспособности за указанный период не определяется.

Каких -либо повреждений челюстно-лицевого аппарата у Храповицкой В.Е. на момент проведения настоящей экспертизы не обнаружено. В связи с отсутствием зубов на нижней челюсти в настоящее время Храповицкой В.Е. показано протезирование, однако отсутствие зубов не связано с причиненным ей огнестрельным дробовым ранением от ДД.ММ.ГГГГ»

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истицы, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности на 35 %, в связи с чем, считает необходимым обязать ответчика возместить истице вред, причиненный здоровью.

При этом, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Так, в соответствии с абзацем четвертым ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Пунктами 6 и 7 названного выше Постановления разъяснено, что, разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие статей 1085 - 1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным.

В рассматриваемой ситуации вред причин истице в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени остается невозмещенным, что стороной ответчика не оспаривается, поэтому учитывая, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку утрата профессиональной трудоспособности у истицы не определяется, фактически на момент причинения вреда она не работала, не имела соответствующей квалификации, профессии, то суд определяет размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно Постановления Правительства РФ от 24.03.2011 г. № 197 величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения составляет 6367 руб..

Учитывая, что с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время утрата общей трудоспособности составляет 35 %, суд, не соглашаясь с расчетом представителя Аршановой Н.А., взыскивает с ответчика в пользу истицы утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп..

Расчет:

6367 х 35%= 2228,45

2228,45 х <данные изъяты> мес. =<данные изъяты>

Требование о взыскание ежемесячных платежей в сумме 2228 руб. 45 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку истица по вине ответчика утратила 35% общей трудоспособности.

При этом, получение истицей пенсии по старости во внимание не принимается и не влечет уменьшения размера возмещения вреда.

В части иска о     взыскании дополнительных расходов на лечение и протезировании зубов в сумме <данные изъяты> руб., суд на основании вышеназванных медицинских заключений приходит к выводу, что отсутствие зубов у Храповицкой В.Е. не связано с причиненным ей огнестрельным дробовым ранением, поэтому оснований для взыскания указанной суммы не находит.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация     морального вреда осуществляется     независимо от подлежащего      возмещению     имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт причинения физических и нравственных страданий Храповицкой В.Е. противоправными действиями Ильякова Н.Б. подтверждается многочисленными медицинскими, судебными документами, установленными диагнозами, последствиями в виде посттравматической энцефалопатии 11 степени с выраженным астенно-невротическим синдромом, полной атрофии зрительного нерва левого глаза, вторичного расходящегося косоглазие левого глаза, множественных рубчиков на лице, шее, правой половине грудной клетки, инородных тел в мягких тканях лица и передней поверхности шеи, стойкой утраты общей трудоспособности.

Из пояснений истицы, данных в предыдущих судебных заседаниях, следовало, что из-за причиненного вреда здоровью, она, находясь в возрасте <данные изъяты> лет, осталась фактически без средств к существованию, не имея возможности полноценно обеспечивать себя и несовершеннолетнюю дочь, лишилась привычного образа жизни, испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания из-за потери зрения в левом глазу, ухудшения внешнего вида.

В связи с перенесенными травмами, длительным лечением и наступившими последствиями Храповицкая В.Е. действительно претерпела физические и нравственные страдания, что подлежит компенсации в денежном выражении, но с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из имущественного положения ответчика, который не работает, имеет заболевания, суд считает необходимым снизить его размер до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Храповицкой В.Е. частично и на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые заявлены с учетом сложности дела, его длительности, в разумных пределах, оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб..

Учитывая, что при подаче иска, Храповицкая В.Е. была освобождена от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. 86 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Храповицкой В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Ильяова Н.Б. в пользу Храповицкой В.Е. единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>) руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в сумме 2 228 ( две тысячи двести двадцать восемь) руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Храповицкой В.Е. к Ильякову Н.Б. о взыскании дополнительных расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Ильякова Н.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 86 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Аскизский районный суд.

Председательствующий: И.И.Аева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 июня 2011 г..