Гражданское дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Аскиз 30 мая 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Петрова И.М., с участием истицы Челтыгмашевой М.В., представителя истицы - Султрекова А.М., при секретаре Казагашевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челтыгмашевой М.В. к Левашовой Н.Д. и Черебееву Н.Д. о взыскании денежной суммы за материальный ущерб, УСТАНОВИЛ: Челтыгмашева М.В. обратилась в суд с иском к Левашовой Н.Д. и Черебееву Н.Д. о взыскании денежной суммы в размере 315 000 рублей за причиненный ей материальный ущерб. Свои требования Челтыгмашева М.В. мотивировала тем, что 8 декабря 2005 года она заключила с Черебеевым Н.Д. предварительный договор купли-продажи квартиры (право собственности продавца на которую не оформлено), расположенную по адресу: <данные изъяты> Согласно данного договора, Черебеев Н.Д. обязался в срок до 6 июля 2006 года зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру и заключить с истицей договор купли-продажи данной квартиры, при этом квартира была оценена в 190 000 рублей. В обеспечение договора истица передала Черебееву Н.Д. 160 000 рублей в счет будущей оплаты. В определенный договором срок ответчик Черебеев Н.Д. свои обязательства не выполнил. 21 мая 2010 года между истицей - с одной стороны, а также ответчиками Черебеевым Н.Д. и Левашовой Н.Д. (действующей в интересах Блиновой Р.Д.) заключены два договора дарения, в соответствии с которыми ответчики безвозмездно передали в собственность Челтыгмашевой М.В. по 1/6 доле в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данные действия были направлены во исполнение договора купли-продажи названной квартиры, доли были оценены по 100 000 рублей каждая, в итоге истица приобрела право собственности на 1/3 долю квартиры. 25 февраля 2010 года ответчиками ей были возвращены 160 000 рублей ранее переданных в обеспечения предварительного договора купли-продажи. В соответствии с оценкой квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, площадью 30 кв.м. ее рыночная стоимость составила 675 000 рублей (отчет от 19 ноября 2010 года № 199/Н-2010). С учетом переданной ей в собственность 1/3 доли в квартире, а также возвращенных денежных средств в размере 160000 рублей, истица полагает, что ей причинен материальный ущерб в виде недополученной доли в квартире в размере 315 000 рублей. В связи с чем Челтыгмашева В.М. просит взыскать с ответчиков Черебеева Н.Д. и Левашовой Н.Д. 315 000 рублей за материальный ущерб в виде недополученной доли в квартире. В судебном заседании Челтыгмашева М.В. и ее представитель Султреков А.М. настаивали на удовлетворении заявленных требований, сославшись на вышеприведенные обстоятельства. Ответчики Левашова Н.Д. и Черебеев Н.Д. в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили суду соответствующие ходатайства. В удовлетворении заявленных требований просили отказать в связи с истечением сроков давности. Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, а также ходатайства ответчиков, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Разрешая настоящий спор, суд полагает, что о нарушенном праве истица узнала на следующий день после истечения срока обязательства, указанного в предварительном договоре купли-продажи, то есть с 7 июля 2006 года, соответственно срок на обращение в суд у истицы истек 7 июля 2009 года Однако, истицей и ее представителем не представлено суду каких-либо доказательств уважительности пропуска трехгодичного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Довод истицы и ее представителя о том, что трехгодичный срок ими не пропущен, так как достоверно о нарушении своего права они узнали только из судебного решения Аскизского районного суда от 15 июня 2010 года, по мнению суда, является несостоятельным, так как предмет указанного судебного разбирательства не был связан с правоотношениями, возникшими в связи с заключением предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Учитывая, что истица обратилась в суд только через 1 год и 7 месяцев после истечения указанного срока на обращение, а доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено, пропущенный срок не подлежит восстановлению. Таким образом, срок давности на обращение в суд, предусмотренный для споров данной категории, истек, в связи с чем исковые требования истицы не подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Челтыгмашевой М.В. к Левашовой Н.Д. и Черебееву Н.Д. о взыскании денежной суммы за материальный ущерб оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Аскизского районного суда И.М. Петров Мотивированное решение изготовлено и подписано 6 июня 2011 года. Судья Аскизского районного суда И.М. Петров КОПИЯ ВЕРНА Судья: И.М. Петров