Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 г.       с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аевой И.И.,

при секретаре     Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челтыгмашева И.Д, к Войцицкой С.Г. о признании постройки самовольной и ее сносе,

У С Т А Н О В И Л :

Челтыгмашев И.Д. обратился в суд с иском к Войцицкой С.Г. о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя требования тем, что ответчик начала строительство бани на земельном участке, предоставленном ему в аренду для ведения огородничества по адресу: <адрес>, в связи с чем он не имеет возможности использовать участок по назначению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят встречный иск Войцицкой С.Г. к Челтыгмашеву И.Д., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район о признании договора аренды и межевания земельного участка недействительными, производство по которому было прекращено в связи с отказом Войцицкой С.Г. от исковых требований.

В судебном заседании истец Челтыгмашев И.Д., его представитель Аршанова Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнили исковые требования, просили признать постройку- сруб бани, незавершенный строительством, возведенный Войцицкой С.Г. во дворе дома <адрес>, самовольной, обязать ответчика снести постройку за свой счет, пояснив, что арендованный истцом земельный участок находится во дворе <адрес>, в отношении которого он проводил межевые и кадастровые работы, просил предоставить в аренду, но из-за ошибки техника-землеустроителя месторасположение участка в документах было указано по адресу: <адрес>, тогда как именно на земельном участке истца ответчик возводит баню, тем самым препятствует в использовании по назначению.

Ответчик Войцицкая С.Г., ее представитель Толмачев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, суду пояснили, что доказательств предоставления в аренду истцу земельного участка на котором Войцицкая С.Г. возводит баню не имеется, соответственно никаких прав и законных интересов истца строительством данной постройки не затрагивается.

Третье лицо на стороне истца- представитель КУМИ администрации МО Аскизский район Потехина Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала иск Челтыгмашева И.Д., суду пояснила, что ответчик возводит постройку самовольно, на земельной участке не отведенном для этих целей, без каких либо разрешительных документов.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Ведерникова А.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что Челтыгмашев И.Д. проживает в комнате №, Войцицкая С.Г. в квартире №, принадлежащие им на праве собственности, расположенные в доме <адрес>

Постановлением главы администрации Аскизского района № от ДД.ММ.ГГГГ Челтыгмашеву И.Д. был предоставлен в аренду земельный участок для ведения огородничества, расположенный по адресу <адрес>, относящийся в категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации МО Аскизский район заключил с Челтыгмашевым И.Д. договор аренды земельного участка №, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Войцицкой С.Г. на основании постановления главы района № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для ведения огородничества, сроком на <данные изъяты> мес..

В ходе судебного разбирательства было выяснено, что фактически земельные участки, принадлежащие сторонам на праве аренды, находятся во дворе дома <адрес> и граничат с друг другом.

При этом, ответчиком во дворе этого дома возведена постройка- сруб бани, незавершенный строительством, который согласно пояснений сторон в ходе осмотра на месте <данные изъяты> частью расположен на участке, предоставленном истцу, и <данные изъяты> частью на участке ответчика.

Соглашаясь с тем, что постройка является самовольной, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, без получения на строительство бани необходимых разрешений, Войцицкая С.Г., возражая против иска, настаивает на том, что земельный участок, на котором выстроена большая часть бани не предоставлялась истцу в аренду, поскольку в правоустанавливающих документах его земельный участок имеет месторасположение по <адрес>.

Между тем как выяснилось, первоначально Челтыгмашев И.Д. просил предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, но впоследствии в заявление внес исправление на адрес: <адрес> <адрес> ( заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Вызвано это было тем, что при составлении межевого плана техником-землеустроителем неверно был указан ориентир

Как пояснил истец, он обратился для выполнения кадастровых работ к ИП ФИО10, привез его во двор <адрес>, показал участок, который хочет отмежевать, и заказал ему межевой план, согласно которого получилось, что месторасположение участка по <адрес> Получив объяснение, что месторасположение земельного участка может быть выбрано исходя из любого ориентира, все правоустанавливающие документы были оформлены на данный адрес, хотя фактически он неверен и требует уточнения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил, что при проведение кадастровых работ была допущена ошибка в указании месторасположения земельного участка, предоставленного Челтыгмашеву И.Д. в аренду для ведения огородничества, который находится в ограде дома, где проживает истец. По межевому плану схема расположения земельного участка составлена верно, определены правильные координаты.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что занималась заявкой Челтыгмашева И.Д. о межевании земельного участка, полагая, что заявитель проживает по <адрес>, самовольно изменила адрес участка.

Специалист ФИО12, свидетель ФИО13 также подтвердили, что истец отмежевал земельный участок во дворе жилого дома, где проживает, на землях принадлежащих муниципалитету, поэтому правообладателей у смежных участков не было, соответственно согласование не требовалось. Пояснили, что Войцицкая С.Г. возводит постройку в не отведенном для этих целей месте, на земельных участках, предоставленных ей и истцу для ведения огородничества.

В соответствии с подп. 2 п. 1, п. 2 ст. 7. Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

- земли населенных пунктов;

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Поскольку земельные участки сторонам были предоставлены для ведения огородничества, без права возведения каких-либо строений, сооружений, Войцицкая С.Г. незаконно начала строительство капитальной постройки без учета целевого назначения земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Челтыгмашева И.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. за фотоснимки, <данные изъяты> руб.- оплата госпошлины, <данные изъяты> руб. -оплата услуг по составлению искового заявления, что подтверждает адвокат Аршанова Н.А..

Руководствуясь ст.ст. 194,1999 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Челтыгмашева И.Д, к Войцицкой С.Г. о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворить.

Признать постройку- сруб бани, незавершенный строительством, возведенный Войцицкой С.Г. во дворе <адрес>, самовольной.

Обязать Войцицкой С.Г. снести постройку за свой счет.

Взыскать с Войцицкой С.Г. в пользу Челтыгмашева И.Д, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Аскизский районный суд.

Председательствующий: И.И.Аева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 г.