Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 г.          с. Аскиз     

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аевой И.И.,

при секретаре     Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюковой Г.М. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о перерасчете страховых выплат, взыскании образовавшейся задолженности, пени, установлении размера ежемесячной страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Панюкова Г.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее ГУ РО ФСС РФ по РХ) о перерасчете страховых выплат и взыскании образовавшейся задолженности, мотивируя исковые требования тем, что ответчиком неверно исчислен размер страховых выплат, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп., которую просит взыскать с ответчика.

В ходе судебных заседаний истица неоднократно уточняла и увеличивала размер исковых требований, просила установить страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., исходя из среднемесячной заработной платы за период с мая ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., поясняя, что по ее желанию должен учитываться заработок за любой период; позже просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет образовавшейся задолженности <данные изъяты> руб. 61 коп., обязав ответчика начислить ежемесячную страховую выплату на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 05 коп., указывая, что выбирает для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты обычный размер вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, а именно средний месячный заработок <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истица Панюкова Г.М. иск поддержала, суду пояснила, что настаивает на перерасчете страховых выплат исходя из среднего месячного заработка за период ее работы в ОАО «<данные изъяты>» с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в то время получала наиболее высокую заработную плату и имела профессиональное заболевание, в связи с чем просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., пеню в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., установить ей ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 99 коп..

Представитель ответчика Немков В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, суду пояснил, что выбранный истицей заработок за период с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть учтен для исчисления страховой суммы, поскольку не предусмотрен действующим законодательством. Считает, что истица реализовала свое право на выбор периода заработной платы, о чем свидетельствует ее письменное заявление, в связи с чем ежемесячная страховая выплата была исчислена исходя из ее среднего месячного заработка за март-май ДД.ММ.ГГГГ г., к которой применяются повышающие коэффициенты. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, учесть требование о сроках исковой давности.

Прокурор, представитель третьего лица ГУЗ Хакасская республиканская больница им. В.Я. Ремишевской, участия в судебном заседании не принимали, извещались о времени и месте его проведения.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон № 125-ФЗ) право застрахованного на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, под которым понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Закона).

В судебном заседании установлено, что Панюкова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Аскизском <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья (п. 8 ст. 77 ТК РФ) из ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ у Панюковой Г.М. впервые было выявлено профессиональное заболевание, установлен диагноз «<данные изъяты>» (медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Панюковой Г.М. впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем процент утраты трудоспособности не изменялся.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат, в связи с чем на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Панюковой Г.М. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей 42 коп., которые периодически повышаются и в настоящее время согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выплачиваются в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп..

При этом, первоначально размер ежемесячной страховой выплаты определен ответчиком на основании среднемесячного заработка истицы за период с марта по май ДД.ММ.ГГГГ г., что, по мнению суда, не соответствует действующему законодательству.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии с пунктом 3 ст. 12 Закона № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Согласно пункту 5 указанной нормы если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, данная норма содержит указание на виды заработка, который может учитываться для назначения страховой выплаты.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" закреплено, что разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Между тем доказательств, свидетельствующих об исполнении страхователем обязанностей, установленных Законом № 125-ФЗ (ст. 4, подп. 9 пункта 1 ст. 18), предусматривающих обязанность страхователя разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в материалах дела не имеется.

Настаивая на верном расчете ежемесячной страховой выплаты, представитель ответчика ссылается, что Панюкова Г.М. реализовала свое право, выбрав для исчисления страховой суммы наиболее выгодный заработок за период с марта по май ДД.ММ.ГГГГ г., подав об этом в ГУ РО ФСС РФ по РХ заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из пояснений истицы, в ее адрес поступил бланк заявления о выбранном периоде заработка, где карандашом уже были указаны месяцы, которые она обвела и заполненный бланк направила в ГУ РО ФСС РФ по РХ.

При этом, по мнению суда, расчет страховой суммы по варианту ответчика не является наиболее выгодным для истицы, поскольку даже если исходить из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, применив при этом величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. (момент обращения за страховой выплатой ), которая составляла <данные изъяты> руб., то размер ежемесячной выплаты равнялся бы <данные изъяты> руб. 30 коп. ( <данные изъяты> х 30%=<данные изъяты>), что значительно больше по сравнению с <данные изъяты> рублей 42 коп..

Между тем, как определил законодатель период должен быть взят по желанию застрахованного лица, т.е. выбран самой истицей, которая в судебном заседании отказалась от исчисления страховых сумм исходя из среднего заработка за 12 месяцев предшествовавших месяцу, в котором ей был установлен диагноз профессионального заболевания (ДД.ММ.ГГГГ), либо установлена утрата (снижение) ее профессиональной трудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ), окончанию срока действия трудового договора ( ДД.ММ.ГГГГ), либо исходя из обычного размера вознаграждения работника ее квалификации в данной местности.

Настаивая на удовлетворении иска, Панюкова Г.М. просила исчислить ей страховые выплаты исходя из размера ее среднемесячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на выявление у нее в этом году профессионального заболевания, в обоснование чего предоставила выписку из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного, в которой указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. проба <данные изъяты> у нее (истицы) положительная (сывороточно-капельная проба <данные изъяты>).

Однако, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Пунктом 12 Постановления установлено, что днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Профессиональное заболевание у Панюковой Г.М. выявлено ДД.ММ.ГГГГ путем установления диагноза: «<данные изъяты>», о чем свидетельствует медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления здравоохранения администрации Красноярского края Краевая клиническая больница № 1 Красноярского краевого профпатологического центра, поэтому выписка из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ с указание обнаружения положительной пробы <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г., не является документом, подтверждающим дату возникновения у истицы профессионального заболевания в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, суд полагает, что оснований для перерасчета страховых сумм исходя из выбранного истицей периода времени, не имеется, соответственно для взыскания образовавшейся задолженности и установления иного ежемесячного размера страховой выплаты.

Согласно п. 8 ст. 15 Законом № 125-ФЗ при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязать возместить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Из смысла приведенной нормы следует, что пеня выплачивается лишь в том случае, когда страховое возмещение страховщиком исчислено и назначено, но по каким-либо причинам застрахованному лицу не перечислялась.

Согласно карточки лицевого счета получателя страховых выплат Панюковой Г.М. (лицевой счет №) страховые выплаты начислялись ей первого числа каждого месяца, в связи с чем оснований для взыскания пени не имеется.

Поскольку при рассмотрении гражданского спора суд связан с правовым основанием истца и не имеет возможности выйти за пределы исковых требований, а в данном случае самостоятельно определить период для исчисления страховой суммы, поскольку он учитывается по желанию застрахованного лица, суд полагает необходимым отказать Панюковой Г.М. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Панюковой Г.М. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о перерасчете страховых выплат, взыскании образовавшейся задолженности, пени, установлении размера ежемесячной страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Аскизский районный суд.

Председательствующий:        И.И. Аева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 г..