Гражданское дело № 2-598/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Аскиз 6 сентября 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Петрова И.М., с участием истицы Мясиной С.В., представителя истицы Юнгейма Е.Л., ответчика Михайлова Е.Б., ответчицы Михайловой Н.М., представителя ответчиков - Москвиной Н.И., помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Холявко А.В., при секретаре Казагашевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясиной С.В. к Михайловой Н.М. и Михайлову Е.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, а также по встречному исковому заявлению Михайловой Н.М. к Мясиной С.В. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Мясина С.В. обратилась в суд с иском к Михайловой Н.М. и Михайлову Е.Б. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. Свои требования истица мотивировала тем, что по наследству ей досталась квартира, которая принадлежала её матери Байкаловой З.К. и брату Байкалову Ю.В. В 1999 году Байкалова З.К. предоставила данную квартиру для проживания Михайловой Н.М. и Михайлову Е.Б., намереваясь продать им данную квартиру. Однако договор купли-продажи с ответчиками заключен не был, так как в полном объеме не была оплачена стоимость квартиры, в связи с чем право собственности у Михайловой Н.М. и Михайлова Е.Б. на данное жилое помещение не возникло. 12 сентября 2003 года Байкалова З.К. скончалась, а ответчики Михайлова Н.М. и Михайлов Е.Б. продолжили проживать в указанной квартире, на просьбу истицы освободить квартиру ответили отказом. С учетом изложенного Мясина С.В. не может в полной мере реализовывать свои права собственника по владению и распоряжению вышеуказанной квартирой, в связи с чем просит суд выселить ответчиков Михайлову Н.М. и Михайлова Е.Б. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. В судебном заседании истица Мясина С.В. поддержала в полном объеме заявленный иск, дополнив его требованием об истребовании имущества - спорной квартиры из чужого незаконного владения ответчиков. В обоснование своих требований указала, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Бейского нотариального округа, 23 и 27 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Хакасия в Аскизском районе за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>1. Представитель истицы - Юнгейм Е.Л. полностью поддержал требования истицы по вышеуказанным обстоятельствам, просил суд удовлетворить исковое заявление Мясиной С.В. Ответчики Михайлова Н.М. и Михайлов Е.Б. иск не признали, суду пояснили, что в августе 1999 года Мясина С.В. предложила им приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, в которой были зарегистрированы и проживали ее мать Байкалова З.К. и брат Байкалов Ю.В. По достигнутой договоренности стоимость квартиры составила 7000 рублей. После согласования всех условий сделки, был подготовлен проект договора купли-продажи, в соответствии с которым покупателем выступала Михайлова Н.М. (в соответствии с полученным согласием Михайлова Е.Б.), а продавцами Байкалова З.К. и Байкалов Ю.В. Обязанность по оплате квартиры они исполнили в полном объеме, передав все денежные средства - 7 000 рублей истице Мясиной С.В., действующей как доверенное лицо от имени продавцов. В подтверждении данного факта Мясина С.В. написала расписку. Однако, несмотря на выполнение всех своих обязательств, ни Мясина С.В., ни Байкалова З.К. с Байкаловым Ю.В. документы по сделке купли-продажи так и не оформили, обещая сделать это позже. Начиная с 1999 года и по настоящее время ответчики проживают со своими детьми в данной квартире, пользуются ею как собственной, несут бремя по ее содержанию, проводили текущие ремонты, а также произвели перепланировку и реконструкцию квартиры, увеличив ее площадь. Ответчики полагают, что исковые требования Мясиной С.В. заявлены необоснованно в связи с тем, что свои обязательства по договору купли-продажи они выполнили, в связи с чем данная сделка является заключенной. Поэтому в настоящее время они являются собственниками спорной квартиры. С учетом изложенного ответчики Михайлова Н.М. и Михайлов Е.Б. просили суд отказать в удовлетворении иска Мясиной С.В. в полном объеме. Представитель ответчиков Михайловой Н.М. и Михайлова Е.Б. - Москвина Н.И. полностью поддержала позицию своих доверителей, просила суд отказать в удовлетворении иска Мясиной С.В., дополнив вышеперечисленные доводы тем, что суду не следует принимать во внимание как доказательство, представленное Мясиной С.В. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру от 27 августа 2011 года, в связи с тем, что площадь указанной квартиры, отраженной в данном Свидетельстве, не соответствует площади, указанной в Свидетельстве о праве на наследство по закону, которое и послужило снованием для выдачи Свидетельства о государственной регистрации права, а также площадью, указанной в техническом паспорте на спорную квартиру. Данные противоречия не позволяют сделать достоверный вывод о том, на какой объект недвижимости было выдано Свидетельство о государственной регистрации права. 8 августа 2011 года Михайлова Н.М. заявила встречный иск к Мясиной С.В. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, мотивируя свои требования вышеуказанными доводами. В судебном заседании Михайлова Н.М. встречный иск поддержала просила суд его удовлетворить, пояснив, что фактически сделка купли-продажи спорной квартиры между ней, а также Байкаловым Ю.В. и Байкаловой З.К. была совершена, так как основные условия договора купли-продажи были исполнены и взаимно приняты: покупатель полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается распиской Мясиной С.В. от 5 декабря 1999 года. В свою очередь продавцы передали покупателю (Михайловой Н.М.) квартиру и не возражали против их вселения и проживания. Вплоть до 2010 года Мясина С.В. не имела к ним никаких претензий. После смерти матери Мясина С.В. не приняла квартиру как наследство, мер по сохранности квартиры также не принимала. В период проживания Михайлова Н.М. совместно с супругом произвели перепланировку квартиры и сделали капитальную пристройку, увеличив площадь проживания. За время проживания она регулярно оплачивала земельный налог, в соответствии с заключенными договорами на потребление электроэнергии от 30 октября 2001 года и 27 августа 2003 года производила соответствующие платежи. В судебном заседании Михайлов Е.Б. и представитель ответчиков Москвина Н.И. полностью поддержали встречный иск Михайловой Н.М. Истица Мясина С.В. встречный иск не признала, пояснив, что договор купли-продажи квартиры от 27 августа 1999 года между Байкаловой З.К. и Байкаловым Ю.В. - с одной стороны и Михайловой Н.М. - с другой заключен не был, ни Байкаловым Ю.В., ни Байкаловой З.К., ни ею (Мясиной С.В.) не подписывался, то есть соответствующим образом оформлен не был, в связи с неисполнением в полном объеме обязательства Михайловой Н.М. по оплате квартиры. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, соответствующим государственным органом зарегистрировано за ней, а не за Михайловой Н.М., в связи с чем встречный иск заявлен необоснованно. Представитель истицы Мясиной С.В. - Юнгейм Е.Л. полностью поддержал позицию Мясиной С.В., просил суд отказать в удовлетворении встречного иска Михайловой Н.М. При этом, он пояснил, что договор купли-продажи квартиры подписан продавцами не был, соответственно является незаключенным, расписка от 5 декабря 1999 года своим содержанием не свидетельствует о получении Мясиной С.В. полной оплаты от Михайловой Н.М. за спорную квартиру. Также представитель истицы Юнгейм Е.Л. пояснил, что расхождение площадей квартиры, указанной в Свидетельстве о государственной регистрации права, Свидетельстве о праве на наследство по закону и справке Аскизского филиала ГУП РХ УТИ является техническим недочетом, который требует своего устранения в административном порядке и не влияет не исход настоящего дела. Расхождение площади вызвано самовольной перепланировкой ответчиками квартиры, принадлежащей Мясиной С.В. и самовольным возведением ими жилой пристройки к указанной квартире. Данное обстоятельство не ставит под сомнение то, что Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано регистрационным органом в подтверждении факта регистрации за Мясиной С.В. права собственности на спорную квартиру. Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Аскизского района Холявко А.В. полагает необходимым удовлетворить исковые требования Мясиной С.В. в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Михайловой Н.М. - отказать. Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, жилым помещением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), из которой следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с договором от 12 мая 1993 года Аскизский ЛПК в лице Шенгель Л.Л. передал в долевую собственность Байкаловой З.К. и Байкалову Ю.В. квартиру, расположенную в <адрес>1, состоящую из 3-х комнат общей площадью 39,9 кв.м. Указанная квартира, расположена в брусовом доме на земельном участке 742 кв.м. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в ГУП РХ УТИ 1 мая 1993 года (реестровый номер 2, инвентаризационное дело № 172). 20 мая 1993 года Байкаловой З.К. и Байкалову Ю.В. в соответствии с решение администрации на территории п. Бельтирский под личное подсобное хозяйство был предоставлен в собственность земельный участок площадью 742 кв.м. Данный факт подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от 20 мая 1993 года № 495. 31 октября 1999 года Байкалов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ПВ №. 12 сентября 2003 года умерла Байкалова З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ПВ №. 7 июня 2011 года нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. В соответствии с данным свидетельством истица Мясина С.В. признана наследницей имущества, оставшегося после смерти ее матери Байкаловой З.К. в виде земельного участка площадью 742 кв.м. и квартиры общей площадью 39,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>1. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия19АА № 23 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия истице Мясиной С.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 742 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1. 27 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия истице Мясиной С.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 55,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1. Основанием для выдачи указанных свидетельств о государственной регистрации права от 23 и 27 августа 2011 года явилось Свидетельство о праве на наследство по закону от 7 июня 2011 года. Таким образом, изучение указанных документов показало, что истица Мясина С.В. является единоличным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. Названные выше документы подтверждают, что истица является собственником спорного жилья, поэтому ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, предусмотренные ч.1 ст.209 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков было представлено постановление главы администрации Бельтирского сельского совета от 2 декабря 1999 года №215 «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность Михайловой Н.М.», согласно которому Михайловой Н.М. был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 742 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1. Данное постановление главы администрации сельского совета судом не принимается во внимание в связи с тем, что по результатам рассмотрения протеста прокурора Аскизского района от 24 февраля 2011 года указанное Постановление было отменено Постановлением главы администрации МО Бельтирский сельский совет от 1 марта 2011 года № 28. Представленный договор купли-продажи квартиры от 27 августа 1999 года в подтверждение заявленных ответчиками доводов судом также не может быть принят во внимание по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Как установлено при исследовании в ходе судебного разбирательства представленного договора купли-продажи квартиры от 27 августа 1999 года, составленного от имени Байкаловой З.К. и Байкалова Ю.В., выступающих в качестве продавцов, а также Михайловой Н.М. - в качестве покупателя, фактически данный договор не был подписан продавцами, что подтверждает истица Мясина С.В., а также не отрицают сами ответчики Михайлова Н.М. и Михайлов Е.Б. Неподписание договора одной из сторон свидетельствует о том, что он не был заключен в письменной форме. В связи с чем несоблюдение письменной формы указанного договора влечет его недействительность. Таким образом, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключен не был. Представленная суду расписка от 5 декабря 1999 года, договор энергоснабжения с физическими лицами на бытовое потребление, квитанция № 006626 от 21 августа 1999 года (оплата услуг по составлению договора купли-продажи), квитанции и чеки-ордера от 24 декабря 2010 года по погашению задолженности по требованию налогового органа, а также показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 не могут свидетельствовать о совершении сделки по продаже квартиры, так как сторонами не была соблюдена письменная форма договора купли-продажи, не была произведена государственная регистрация данного договора, а также перехода права собственности, в связи с чем договор продажи квартиры считается не заключенным. Кроме того, из содержания вышеуказанной расписки невозможно сделать однозначный вывод о том, кому она дана, от кого и кем получены денежные средства, а также в связи с чем она была написана. Из справки от 29 июля 2011 года, выданной администрации МО Бельтирский сельский совет, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, без регистрации, в период времени с 1999 года и по настоящее время проживают ответчики Михайлова Н.М., Михайлов Е.Б., а также их несовершеннолетние дети Михайлов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Михайлова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возражая против требований истицы, сторона ответчиков ссылается на противоречия сведений об общей площади спорной квартиры, отраженной в Свидетельстве о государственной регистрации права от 27 августа 2011 года - 55,1 кв.м., в Свидетельстве о праве на наследство по закону - 39,9 кв.м., а также техническом паспорте объекта недвижимости, составленном по состоянию на 16 июня 2011 года, согласно которого общая площадь квартиры составила 66 кв.м. Вышеприведенные доводы ответчиков суд находит несостоятельными. Так, согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в Аскизском районе Сагалаковой Е.А. расхождение площади спорной квартиры в Свидетельстве о праве на наследство по закону и Свидетельстве о государственной регистрации права вызвано изменением правил исчисления общей площади квартиры - ранее в общую площадь не включались холодные пристройки. В Свидетельстве о государственной регистрации права ею была указана общая площадь - 55,1 кв.м. с учетом холодных пристроек, в соответствии с Выпиской № 5 из технического паспорта на квартиру для Регистрационного центра Республики Хакасия (по состоянию на 13 августа 1999 года). Сопоставление указанной Выписки из технического паспорта (по состоянию на 13 августа 1999 года), а также технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на 16 июня 2011 года показало, что в настоящее время к спорной квартире пристроено дополнительное помещение - жилая комната площадью 13,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается справкой формы № 3 Аскизского филиала ГУП РХ УТИ от 11 июля 2011 года, согласно которой в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, произведена самовольная перепланировка и реконструкция. Указанное обстоятельство подтверждается и актом от 16 июня 2011 года. Доводы истицы Мясиной С.В. о необоснованности встречных исковых требований ответчицы Михайловой Н.М. о признании права собственности суд находит состоятельными, учитывая самовольный характер реконструкции и перепланировки, а также то обстоятельство, что пристроенная к квартире жилая комната расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Мясиной С.В. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы Мясиной С.В. о выселении ответчиков обоснованы, так как она вправе требовать освобождения спорного жилого помещения, которое необходимо ей для владения и пользования. При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Михайловой Н.М. Государственную пошлину, уплаченную истицей при подаче искового заявления, в сумме 200 рублей суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мясиной С.В. к Михайловой Н.М. и Михайлову Е.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения удовлетворить. Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, принадлежащую Мясиной С.В., из чужого незаконного владения Михайловой Н.М. и Михайлова Е.Б. путем их выселения со всеми несовершеннолетними членами семьи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Михайловой Н.М. к Мясиной С.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, отказать. Взыскать с ответчиков Михайловой Н.М. и Михайлова Е.Б. в солидарном порядке в пользу Мясиной С.В. судебные расходы в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Аскизского районного суда И.М. Петров Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 сентября 2011 года. Судья Аскизского районного суда И.М. Петров КОПИЯ ВЕРНА Судья: И.М. Петров