Гражданскоедело № г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз              20 сентября 2011 года                                                                                

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Черебеева И.Д.,

представителя ответчика ОГИБДД ОМВД Республики Хакасия по Аскизскому району Андросова В.Б., действующего на основании доверенности от 14 сентября 2011 года № 32,

ответчицы Левашовой Н.Д.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черебеева И.Д. к ОГИБДД ОМВД Республики Хакасия по Аскизскому району, Левашовой Н.Д., Блиновой Р.Д., Черебееву Н.Д. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Черебеев И.Д. обратился в суд с иском к ОГИБДД ОВД по Аскизскому району Республики Хакасия о признании в порядке наследования права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, VIN № цвета «<данные изъяты>». Свои требования истец мотивирует тем, что после смерти его отца ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № регион. Решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на долю в квартире, так как он вступил в наследство. В настоящее время ему необходимо признать право собственности на указанный автомобиль, который находится в его владении и за состоянием и сохранностью которого он следит.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями суда к участию в процессе в качестве ответчиков были привлечены Черебеев Н.Д., Блинова Р.Д., а также Левашова Н.Д.

В судебном заседании истец Черебеев И.Д. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в письменном заявлении, просил суд их удовлетворить. При этом он пояснил, что его отцу ФИО1 спорный автомобиль был выделен как инвалиду-ветерану ВОВ. Его брат Черебеев Н.Д., а также сестра Блинова Р.Д. не претендуют на спорный автомобиль, а сестра Левашова Н.Д. лишена права на наследство на основании судебного решения. Также он пояснил, что автомобилем пользовался только он на основании доверенности, которую выписал его отец. По необходимости на указанном автомобиле он возил отца по просьбе последнего, сам ФИО1 в силу преклонного возраста управлять автомобилем не мог. После смерти ФИО1 автомобиль для сохранности был перевезен в <адрес> по месту жительства его сына - ФИО14

Ответчик Черебеев Н.Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом, согласно представленному в суд письменному заявлению, Черебеев Н.Д. не желает реализовывать свое право на получение в собственность наследственного имущества в виде спорного автомобиля.

Ответчица Блинова Р.Д. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом, опрошенная в ходе исполнения судебного поручения ответчица Блинова Р.Д. пояснила, что она также не претендует на наследственное имущество в виде спорного автомобиля.

Участвующая в судебном заседании ответчица Левашова Н.Д. иск Черебеева И.Д. не признала, суду пояснила, что она как дочь ФИО1 также является наследницей первой очереди, в судебном порядке права на наследство не лишалась. Против признания права собственности на спорный автомобиль за своим братом Черебеевым И.Д. она не возражает при условии, что суд обяжет истца компенсировать ей половину стоимости данного автомобиля, что с учетом оценки имущества составляет <данные изъяты> рублей. Полагает, что право собственности на автомобиль суд должен признать за истцом, так как последний владел данным автомобилем, пользовался им и в настоящий момент обеспечивает его сохранность. При этом, Левашова Н.Д. просила суд учесть, что навыков управления автомобилем, а также водительских прав на его управление не имеет, в связи с чем ей подлежит выплата денежной компенсации.

Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД Республики Хакасия по Аскизскому району Андросов В.Б. указал, что ОГИБДД ОМВД Республики Хакасия по Аскизскому району надлежащим ответчиком не является, на указанный автомобиль не претендует, при решении вопроса о признании права собственности на спорный автомобиль полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1113 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ следует иное.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти серии серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно актовым записям о рождении отцом Черебеева Н.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черебеева И.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черебеевой Р.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черебеевой Н.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ФИО1.

Участники процесса не оспаривали, что Блиновой Р.Д. и Левашовой Н.Д. фамилии присвоены в связи с замужеством, в девичестве они ФИО1.

В подтверждение доводов о принадлежности спорного автомобиля ФИО1 и предоставлении ему данного автомобиля как инвалиду ветерану ВОВ истцом в материалы дела был предоставлен паспорт транспортного средства серии <адрес>, из которого следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, VIN № цвета «<данные изъяты>» является ФИО1, на основании справки Министерства труда и социального развития Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом из паспорта транспортного средства серии <адрес> следует, что собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

В силу ст. 1184 ГК РФ средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовому смыслу указанной нормы льгота означает полное или частичное освобождение от соблюдения установленных законом общих правил, выполнения каких-либо обязанностей.

Следовательно, под понятие льготных условий предоставления транспорта попадает и бесплатное предоставление транспортных средств инвалидам войны.

Поэтому транспортное средство, полученное инвалидом войны бесплатно, входит, в соответствии со ст. 1184 ГК РФ, в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещания на указанное наследственное имущество ФИО1 не совершал.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ составил у нотариуса Абазинского нотариального округа РХ завещательное распоряжение в пользу внука ФИО19 в отношении приватизированной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, вещей домашнего обихода, автомашины марки <данные изъяты> г/н №, с условием проживания в квартире его сожительницы ФИО11, умершей на момент судебного спора.

Данное завещание оспаривалось Левашовой Н.Д., однако решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ее иска к Черебееву А.И. о признании завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным было отказано.

Согласно материалам наследственного дела № г. по выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО1, следует, что с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, в установленный законом срок обратились наследники по закону первой очереди дочери Левашова Н.Д. и Блинова Р.Д. , а также сыновья Левашова Н.Д. и Черебеев Н.Д.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился внук наследодателя - Черебеев А.И., указывая, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Левашова Н.Д. признана наследником первой очереди по закону.

В завещании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было высказано волеизъявление только по определенному имуществу (приватизированной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вещей домашнего обихода, автомашины марки ЗАЗ-968м г.р.з. 68-57). В указанный перечень наследственного имущества спорный автомобиль марки ВАЗ111130-22, приобретенный ФИО1, не вошел. Согласно указанному завещанию завещатель ФИО1 не лишил Левашову Н.Д. наследства.

Таким образом, довод истца Черебеева И.Д. о состоявшемся судебном решении, которым Левашова Н.Д. была лишена права на получение наследства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что все наследники Блинова Р.Д., Левашова Н.Д., Черебеев И.Д. и Черебеев Н.Д. первой очереди по закону, обратившиеся за принятием наследства, имеют право на получение данного наследственного имущества в равных наследственных долях.

При этом суд учитывает, что наследники первой очереди по закону Блинова Р.Д. и Черебеев Н.Д. отказались от признания за ними права собственности на наследственное имущество в виде спорного автомобиля.

Таким образом, спорное наследственное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион подлежит разделу между двумя наследниками ФИО1 первой очереди - истцом Черебеевым И.Д. и ответчицей Левашовой Н.Д. в равных долях, то есть по 1/2 доле.

В судебном заседании ответчица Левашова Н.Д. пояснила, что не возражает против признания права собственности на спорный автомобиль за истцом Черебеевым И.Д. при обязании истца выплатить ей денежную компенсацию ее доли в наследстве в размере <данные изъяты> рублей, что составляет половину от стоимости автомобиля.

Истец Черебеев И.Д. в свою очередь заявил, что в случае признания наравне с ним Левашову Н.Д. наследницей имущества ФИО1, то спорный автомобиль полагает необходимым передать ответчице Левашовой Н.Д. с обязанием ее выплатить ему денежную компенсацию в размере 1/2 доли в данном наследственном имуществе, то есть <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Выслушав стороны, учитывая, что изначальные требования истца были о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, то обстоятельство, что автомобиль находился в его владении и пользовании, а также находится длительное время под его сохранностью, суд считает обоснованным требование ответчицы Левашовой Н.Д. о признании за истцом права собственности и передаче ему наследственного имущества в виде спорного автомобиля с возложением на Черебеева И.Д. обязанности уплатить Левашовой Н.Д. денежную компенсацию ее доли (1/2) в автомашине.

Согласно представленному истцом Черебеевым И.Д. отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, проведенной ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость указанного автомобиля в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Указанную оценку стоимости автомобиля истец Черебеев И.Д. и ответчица Левашова Н.Д. не оспаривают, согласившись с ней.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Черебеева И.Д. к Левашовой Н.Д., Блиновой Р.Д. и Черебееву Н.Д. о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль с возложением на него обязанности выплатить ответчице Левашовой Н.Д. денежную компенсацию ее доли в наследственной имуществе (1/2) в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, мнение представителя ОГИБДД ОМВД Республики Хакасия по Аскизскому району, а также то обстоятельство, что при решении вопроса о выделении в ДД.ММ.ГГГГ году спорного автомобиля в собственность ФИО1 ОГИБДД ОМВД Республики Хакасия по Аскизскому району не являлось распорядителем данного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ОГИБДД ОМВД Республики Хакасия по Аскизскому району не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не является органом, распределяющим право собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Черебеевым И.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвета «<данные изъяты>».

Обязать Черебеева И.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возместить неполученную долю в наследственном имуществе Левашова Н.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 1/2 доли от наследственного имущества.

Взыскать с Левашова Н.Д. в пользу Черебеева И.Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 дней со дня его подготовки в окончательной форме.

Судья Аскизского районного суда                                                           И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 сентября 2011 года