Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Аскиз 20 октября 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Петрова И.М., с участием истицы Майнагашевой А.И., при секретаре Чебодаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майнагашевой А.И. к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, компенсации за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Майнагашева А.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее Сбербанк РФ) о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств, неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда. Исковые требования Майнагашева А.И. мотивировала тем, что является заемщиком Сбербанка РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора обязательным условием являлось уплата заемщиком не позднее даты выдачи кредита единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей. Не зная о возможности получения кредита без данного условия, она (Майнагашева А.И.) заключила кредитный договор, тогда как вид услуги «обслуживание кредита» противоречит действующему законодательству и не является самостоятельной банковской услугой. Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей и возместить ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Законом о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ от Майнагашевой А.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Майнагашева А.И. уточненные требование поддержала, просила суд удовлетворить иск, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что о нарушенном праве ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Назаренко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвует, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, поскольку днем начала течения исковой давности следует считать дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как платеж вносится единовременно не позднее даты выдачи кредита. Довод представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности истица Майнагашева А.И. считает необоснованным, поскольку срок кредитного обязательства не закончился, договор является действующим, правоотношения носят длящийся характер, соответственно применение положений о пропуске срока исковой давности невозможно. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Майнагашевой А.И. был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых для <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> % от общей суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. При изучении довода представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к следующему. Требование истицы о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, не может быть удовлетворено без признания условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, следовательно, в данном случае должны применяться нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки. Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ устанавливаются сроки исковой давности по недействительным сделкам, так срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Аналогичная позиция высказана Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что начало течения срока исковой давности по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ следует, что поскольку право на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 года N 456-0-0). Учитывая, что кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание сделанное стороной ответчика заявление о пропуске срока исковой давности,суд полагает, что срок давности на обращение в суд, предусмотренный для споров данной категории, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования истицы Майнагашевой А.И. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Майнагашевой А.И. к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, компенсации за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 дней со дня его подготовки в окончательной форме. Судья Аскизского районного суда И.М. Петров Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 октября 2011 года. Судья Аскизского районного суда И.М. Петров