Гражданское дело № 2-833/11

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз          25 октября 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сазанаковой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее Сбербанк) Слободина Г.Я. обратилась в суд с иском к Сазанаковой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. Исковые требования представитель истца мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица, в соответствии с кредитным договором № получила кредит «доверительный» в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора в настоящее время Сазанакова А.Н. имеет кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., из которых <данные изъяты> руб. 92 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 41 коп. - неустойка, которые просит взыскать с ответчицы, поскольку требование Сбербанка о досрочном возврате задолженности по кредиту оставлено Сазанаковой А.Н. без внимания.

Представитель истца Артемьев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Сазанакова А.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующей универсальным дополнительным офисом № 8602/072 Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России ОАО и Сазнаковой А.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен «доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно графика платежей №, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его неотъемлемой частью, Сазанакова А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна вносить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. в счет погашения кредита.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по платежам по ссуде по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячно с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения кредита на ссудный счет № поступало по <данные изъяты> руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ платеж составил <данные изъяты> руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 31 коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 69 коп., итого погашено <данные изъяты> руб. 55 коп., иных платежей в счет погашения задолженности от ответчицы не поступало.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности Сазанаковой А.Н. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 14 коп., из которой неустойка - <данные изъяты> руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 81 коп., задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. 92 коп.

Данный расчет произведен, исходя из положений кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, и, поскольку каких-либо доказательств того, что возврат кредита частично или полностью Сазанаковой А.Н. производился, не добыто, тогда как ответчица не была лишена возможности представить свои возражения, контррасчет, поскольку была уведомлена о наличии спора и заявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу, что Сазанакова А.Н. обязательств заемщика не исполнила и должна возвратить истцу задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Кроме того, подлежит удовлетворению исковое требование о расторжении кредитного договора.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, полученного Сазанаковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, банк предложил заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат оставшееся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором порядке, что влечен для банка ущерб, поскольку банк, предоставив ответчице денежные средства, не получает в действительности того, на что рассчитывал при его заключении, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчицы судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (отрытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № Абаканского отделения № Сбербанка России и Сазанаковой А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать с Сазанаковой А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек.

Взыскать с Сазанаковой А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аскизского районного суда                          И.М. Петров