требование заявительницы оставлено без рассмотрения



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Аскиз             01 ноября 2011 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Чебодаевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведевой Р.П. о признании постановлений главы муниципального образования Верх-Базинский сельсовет а от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ противоречащими федеральному законодательству и недействующими,

у с т а н о в и л :

Медведева Р.П. обратилась в суд с заявлением о признании постановлений главы муниципального образования Верх-Базинский сельсовет а от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты     к государственной или трудовой     пенсии лицам, замещавшим выборные       муниципальные       должности и должности     муниципальной службы муниципального образования Верх-Базинский сельсовет», от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации МО Верх-Базинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ а»     противоречащими федеральному законодательству и недействующими     ссылаясь на то, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главы администрации      Базинского сельсовета. В соответствии с Законом Республики Хакасия «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением     главы МО Верх-Базинский сельсовет     от ДД.ММ.ГГГГ-к ей /Медеведевой Р.П./     была назначена     ежемесячная доплата к государственной пенсии, которая      составляла 75% от должностного оклада. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными актами     главы МО Верх-Базинский сельсовет     данная доплата ей уменьшена до 55%. Считает, что      оспариваемые      акты      главы МО Верх-Базинский сельсовет противоречат Закону Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе     выборного органа местного самоуправления», решению Совета депутатов      муниципального образования Базинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании заявительница Медведева Р.П. и её представитель по устному ходатайству     Тюмерекова Г.Н. поддержали        требование. дополнив, что     нормы действующего       законодательства        Республики Хакасия, предусматривающие     пенсионное     обеспечение      выборного должностного лица     местного самоуправления         не могут быть распространены       в отношении неё (Медведевой Р.П.),     поскольку      ухудшают её     материальное положение.        Полагают, что закон обратной силы не имеет и все     изданные нормативно-правовые акты       Республики Хаксаия в 210 т 2011 г. на неё (Медведеву     Р.П.)     не должны распространяться. В результате     действий главы администрации МО Базинский сельсовет      ей была урезана доплата      к пенсии и недополучено 58 530 рублей. Просит     выплатить      недоплаченную     разницу      в пенсии.

Заинтересованное лицо - глава администрация     муниципального образования Базинский сельсовет Каков Е.И. возражал против удовлетворения       требований Медведевой Р.П. суду пояснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О гарантиях     осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия», ДД.ММ.ГГГГ им     было издано постановление за , которым были внесены     дополнения в оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ а. По протесту     прокурора     данный     правовой акт      приведен     в соответствие с действующим       законодательством, согласно изданного Законом РХ от ДД.ММ.ГГГГ был произведен      перерасчёт     пенсии заявительнице с уменьшением доплаты.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта (ч. 7 ст. 251 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что заявительница Медведева Р.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главы администрации      на территории Базинского сельсовета.

В соответствии с Законом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ -ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия» Медведевой     Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная      доплата      к государственной пенсии     по старости в размере 75 % её месячного     денежного содержания, что подтверждается решением      главы МО Базинский сельсовет      от ДД.ММ.ГГГГ .

Постановлением главы муниципального образования Верх-Базинский сельсовет а от ДД.ММ.ГГГГ лицам, замещавшим     выборные муниципальные должности МО Базинский сельсовет, установлена выплата и перерасчет размера ежемесячной доплаты     к государственной или трудовой     пенсии в соответствии с Законом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ -ЗРХ.

ДД.ММ.ГГГГ в     названный акт органа местного самоуправления главой МО Базинский сельсовет внесено     дополнение, которым постановлено: установить выплату и перерасчет размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии по старости лица, замещавшего     выборную должность       местного самоуправления     Медведевой Р.П. согласно        приложений и , о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ за .

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В данной ситуации суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты органа местного самоуправления не отвечают признакам нормативных правовых актов, поскольку изданы в отношении     конкретного лица - Медведевой Р.П..

Согласно части первой статьи 254     ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В ходе судебного разбирательства установлено, что требование заявителя Медведевой Р.П. сводятся к взысканию с администрации МО Базинский сельсовет недополученной ежемесячной доплаты к пенсии, которая до августа 2010года     составляла 75% от должностного оклада.

Таким образом, на стадии рассмотрения по существу заявления Медведевой Р.П. судом усмотрено наличие спора о праве, поскольку заявленные в порядке главы 24 ГПК РФ требования фактически являются исковыми требованиями о взыскании недополученной ежемесячной доплаты к пенсии за период с августа 2010 года и в силу приведенных выше процессуальных норм поданное ею заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку спор о праве на недополученные суммы ежемесячных доплат в указанной ситуации может быть разрешен только в рамках искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225,263 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по заявлению Медведевой Р.П. о признании постановлений главы муниципального образования Верх-Базинский сельсовет а от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ противоречащими федеральному законодательству и недействующими- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявительница     может разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней через Аскизский районный суд.

Председательствующий :                                              Н.П.Адыякова