Гражданское дело № 2-817/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                         7 ноября 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истицы Кузенковой Л.К.,

представителя ответчика - Автономного Учреждения Республики Хакасия «Балыксалес» Черепанова С.И.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузенковой Л.К. к Автономному Учреждению Республики Хакасия «Балыксалес» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузенкова Л.К. обратилась в суд с иском к Автономному Учреждению Республики Хакасия «Балыксалес» (далее Учреждение) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с вменением обязанностей <данные изъяты> с доплатой 0,5 оклада, после чего прекратила трудовые отношения в виду разногласий с руководителем Учреждения. Между тем, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года расчет отпускных за последние три месяца был составлен исходя из оклада <данные изъяты> без учета надбавки за исполнение обязанностей <данные изъяты> В связи с выявленной недоплатой она (Кузенкова Л.К.) неоднократно обращалась к директорам Учреждения, однако выплаты произведены не были. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоплату за отпуск, а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Кузенкова Л.К. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что трудовое соглашение, на основании которого она работала в Учреждении, был уничтожен ФИО8 - бывшим директором АУ РХ «Балыксалес», пропали кассовые документы. По возвращении с отпуска (в конце ДД.ММ.ГГГГ года), ею были получены денежные средства в счет отпускных, начисление которых, по ее мнению, было произведено не в полном объеме, без учета заработной платы за исполнение обязанностей <данные изъяты>. Кроме того, поскольку бухгалтерия Учреждения находилась в <адрес>, она (Кузенкова Л.К.) не могла знать о размере начисленной заработной платы за указанный период, в том числе, в связи с задержкой ее выплаты. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку после увольнения она неоднократно принимала попытки вернуть причитающиеся ей денежные средства, направляла соответствующие заявления директорам Учреждения, обращалась в прокуратуру Аскизского района РХ, к мировому судье с заявлением о взыскании недоплаты, пока соответствующее исковое заявление не подала в суд общей юрисдикции.

Ответчик Черепанов С.Н. - директор АУ РХ «Балыксалес» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал, пояснив, что факт нахождения Кузенковой Л.К. в трудовых отношениях с АУ РХ «Балыксалес» документально не подтверждается. В удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) - на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что Кузенкова Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята на работу в управление АУ РХ «Балыксалес» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказа директора АУ РХ «Балыксалес» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Кузенкова Л.К. переведена <данные изъяты> с оплатой согласно штатного расписания, с вменением обязанностей <данные изъяты> с доплатой 0,5 ставки оклада.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АУ РХ «Балыксалес» в должности <данные изъяты>, Кузенковой Л.К. предоставлены ежегодный основной оплачиваемый отпуск, ежегодный дополнительный отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 50 календарных дней (приказ о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заявления Кузенковой Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на имя директора АУ РХ «Балыксалес» ФИО5 следует, что она просит произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заработная плата начислена ей по записке - расчету от ДД.ММ.ГГГГ, не в полном объеме.

Из данного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кузенковой Л.К., <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 36 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено начисление суммы, подлежащей выплате работнику в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., выплаты, учитываемые при начислении среднего заработка составили по <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Кузенковой Л.К. на имя директора АУ РХ «Балыксалес» ФИО6 подано заявление с просьбой произвести доплату 0,5 оклада <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Аскизского района Шмидт Е.И. Кузенковой Л.К. рекомендовано обратиться к мировому судье судебного участка № 3 с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, подтвержденного распиской ФИО8, поскольку в ходе проверки не представилось возможным ознакомиться с документами относительно трудовой деятельности Кузенковой Л.К. в АУ РХ «Балыксалес».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кузенкова Л.К. обращалась к мировому судье судебного участка № 3 Аскизского района с исковым заявлением о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, которые были ей возвращены в связи с неподсудностью.

В ходе судебного заседания истица пояснила, что денежные средства в счет оплаты отпуска были получены ею ДД.ММ.ГГГГ за работу в должности <данные изъяты>, тогда как денежные средства за работу в должности <данные изъяты> с вменением обязанностей <данные изъяты> с доплатой 0,5 ставки оклада ею получены не были.

При разрешении ходатайства о пропуске срока суд исходит из того, что Кузенкова Л.К. с просьбой произвести доплату 0,5 оклада экономиста впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ - на имя директора АУ РХ «Балыксалес» ФИО6 Данный факт имеет документальное подтверждение, в связи с чем суд считает, что Кузенковой Л.К. стало известно о предполагаемом нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начало течения срока на обращение в суд необходимо исчислять с этой даты. Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой истица Кузенкова Л.К. обратилась: к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ, в Аскизский районный суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом трехмесячного срока, при этом обращение истицы к работодателю и в прокуратуру не свидетельствует об уважительности пропуска данного срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено.

Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Кузенковой Л.К. к Автономному Учреждению Республики Хакасия «Балыксалес» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Аскизского районного суда                                И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 ноября 2011 года

Судья Аскизского районного суда                            И.М. Петров