Дело № 2 -856/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 27 октября 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя истца Казанцева Ю.А. – Пановой Т.Н., действующей на основании доверенности от 4 октября 2011 года

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Ю.А. к администрации МО Аскизский поссовет о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Ю.А. обратился в суд с иском, просив восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась его матерью. После ее смерти осталась принадлежавшие ей на праве личной собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Он является единственным наследником данного имущества после смерти ФИО1, понес затраты, связанные с похоронами матери. С заявлением о принятии наследства к нотариусу своевременно не обратился, так как проживает в <адрес>, в семье было сложное материальное положение, так как вместе с супругой являлся безработным, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, приходилось арендовать жилье. В настоящее время он желает вступить в права наследования на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец Казанцев Ю.А. полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, в связи с чем может быть восстановлен судом.

В судебном заседании истец не участвовал, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца – Панова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковой заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО Аскизский поссовет Ротова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени его проведения. При этом представила в суд заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения заявленных требований, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истца суд принял решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковое заявление Казанцева Ю.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Казанцев Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО5, что подтверждается Свидетельством о рождении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно Свидетельству о заключении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 24).

Как следует из копии Свидетельства о смерти (л.д.8) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании договора на купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11-14) В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается копиями Свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 16-17).

Таким образом, после смерти ФИО1 действительно осталось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенные по указанному выше адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Казанцев Ю.А. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 1113 ГКРФ наследство открывается со смертью гражданина.

Следовательно, наследство после смерти ФИО1 открылось ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца Пановой Т.Н. следует, что о смерти ФИО1 Казанцев Ю.А. узнал непосредственно после смерти, после чего прибыл в <адрес>, где находился несколько дней, занимаясь похоронами матери.

Таким образом требование истца о восстановлении срока для принятия наследства в связи с наличием уважительных причин является необоснованным, так как данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно копии трудовой книжки Казанцева Ю.А. серия № №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> <данные изъяты> При этом имея постоянную работу – источник дохода истец обратился в суд только по истечению <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев после трудоустройства. Кроме того, согласно копии трудовой книжки супруги истца - ФИО9 серия № №, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена <данные изъяты> в <данные изъяты>». Уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. Наличие у истца несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не подтверждает довод Казанцева Ю.А. о невозможности подачи заявления нотариусу в связи с тяжелым материальным положением (Свидетельство о рождении серия № №).

Суд не может согласиться со ссылками истца на то, что он не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с проживанием его в <адрес>, так как согласно пояснениям самого истца и его представителя Пановой Т.М. следует, что после смерти матери ФИО1 истец приезжал в <адрес>, где проживал несколько дней, занимаясь ее похоронами, соответственно имел возможность подать соответствующее заявление нотариусу.

Иных доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства истцом суду не представлено.

Таким образом, суд не может согласиться с тем, что Казанцев Ю.А. по уважительным причинам не мог обратиться с заявлением о принятии наследства в течение периода времени более <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления Казанцева Ю.А. не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казанцева Ю.А. к администрации МО Аскизский поссовет о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 дней со дня его подготовки в окончательной форме.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 1 ноября 2011 года.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров