Гражданское дело № 2-807/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Аскиз 15 ноября 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Петрова И.М., с участием представителя ответчицы Кульбижековой Л.В. - адвоката Аскизского филиала Хакасской республиканской коллегии адвокатов Идимешева Л.Л., предоставившего ордер № № от 15 ноября 2011 года, представителя ответчицы Брок Н.А. - адвоката Аскизского филиала Хакасской республиканской коллегии адвокатов Ивандаева В.А., предоставившего ордер № № от 15 ноября 2011 года, при секретаре Чебодаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Кульбижековой Л.В. , Брок Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Кульбижековой Л.В., Брок Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп, из которых <данные изъяты> руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 17 коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. 98 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 33 коп. Исковые требования представитель истца Панкова М.Н. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кульбижековой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвращать кредит ежемесячно равными частями по <данные изъяты> руб. 68 коп., а также уплатить проценты за кредит по ставке <данные изъяты>% годовых согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Глинченко Н.А., последняя обязалась полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, по условиям которого заемщику была предоставлена отсрочка уплаты всех платежей сроком на <данные изъяты> месяца, увеличился срок полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых, однако после реструктуризации долга ответчица обязательств не исполняет, в связи с чем соответствующее исковое заявление подано в суд. Представитель истца Панкова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, поддержав исковые требования в полном объеме. Ответчица Кульбижекова Л.В. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки о месте и времени судебного заседания, направленные Кульбижековой Л.В. по адресам: <адрес>; <адрес>, ею не получены, конверт возвращен с отметкой «адресат не проживает». Согласно сведениям отделения УФМС России по Республике Хакасия в Аскизском районе от ДД.ММ.ГГГГ Кульбижекова Л.В. снята с регистрационного учета с адреса: <адрес>, в <адрес>. Брок Н.А. (Глинченко), зарегистрированная по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, конверты возвращены с отметкой «адресат выбыл». Кроме того, согласно информации начальника ОУФМС России по Республики Хакасия в Аскизском районе ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Брок Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина РФ в связи с расторжением брака, с фамилии «Глинченко» на «Брок», в связи с чем в настоящем решении суд считает необходимым указывать ответчицу Глинченко Н.А. как Брок Н.А. В связи с неявкой ответчиц в судебное заседание и неустановлением места их нахождения, с целью соблюдения их прав и законных интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем Кульбижековой Л.В. адвоката Идимешева Л.Л., представителем Брок Н.А. - адвоката Ивандаева В.А. В судебном заседании представитель ответчицы Кульбижековой Л.В. - адвокат Идимешев Л.Л. просил отказать в удовлетворении иска, указав на несогласованность позиции с ответчицей. Представитель ответчицы Брок Н.А. - адвокат Ивандаев В.А. в удовлетворении исковых требований к Брок Н.А. просил отказать, ссылаясь на то, что поручитель Брок Н.А. не была уведомлена о заключении с Кульбижековой Л.В. дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, согласия на изменении кредитного договора, его условий не давала, о чем свидетельствует отсутствие подписи Брок Н.А. в дополнительном соглашении. Полагает, что правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с его доверителя денежных средств не имеется. Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кульбижекова Л.В. обратилась с заявлением-офертой к Банку о предоставлении кредита на неотложные нужды, обязавшись, в том числе, в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления (по не позднее даты ежемесячного погашения) на открытый банком лицевой счет денежных средств в размере ежемесячного взноса, указанного в поле «Параметры-кредита» заявления - оферты (п. 3 заявления). Из указанного заявления следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>%, дата ежемесячного погашения кредита - 6 число каждого месяца, ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб. 68 коп. Истец акцептировал оферту Кульбижековой Л.В. путем перечисления на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Кульбижековой Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды установлено, что за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п. 3.2 Условий). При этом возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. В обязанности клиента (заемщика) входит, том числе, своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии заведение ссудного счета, комиссии банка и комиссии сторонних банков (при наличии). В течение трех дней письменно информировать банк об изменении информации, указанной в анкете, заявлении-оферте (п.5.1.2 и 5.1.3 Условий). ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым срок возвращения кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка увеличилась и составила <данные изъяты>% годовых. С условиями дополнительного соглашения Кульбижекова Л.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении. Ответчице было предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, согласно которого ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. 57 коп. Между тем, общая сумма выплат по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., из которых <данные изъяты> руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 17 коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. 98 коп. - комиссия за ведение ссудного счета. При этом, учитывая, что иного расчета задолженности у суда не имеется, кроме предоставленного истцом, суд, проверив его правильность, считает возможным принять его и взыскать с Кульбижековой Л.В. в пользу Банка сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 29 коп. Что касается требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп. суд приходит к следующему. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года №243-О-О указано на то, что ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором. По смыслу ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа - проценты, подлежащие уплате, являются мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, судом в каждом конкретном случае должен решаться вопрос о соразмерности мер ответственности последствиям нарушения обязательства и компенсационного характера этих мер причиненным убыткам. Условия пунктов 2.1 и 2.2 предоставления кредита на неотложные нужды предусматривают, что за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. В судебном заседании установлено, что задолженность Кульбижековой Л.В. по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. 29 коп. При этом, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп. истец просит взыскать до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, истец заявил требование о взыскании процентов без учета условий договора и названных правовых норм, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения судом решения о взыскании основного долга, что будет соответствовать условиям предоставления кредита, сумме основного долга, периоду просрочки обязательства, размеру просроченных процентов, а также принципу справедливости. Так, задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая задолженность по процентам) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 94 коп. Размер задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, составляет <данные изъяты> руб. 04 коп. Итого задолженность Кульбижековой Л.В. по процентам составляет <данные изъяты> руб. 98 коп. Не подлежит удовлетворению требование истица о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. по следующим основаниям. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части (ст. 180 ГК РФ). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Фактическая выдача кредита банком является действием, направленным на исполнение обязательства по кредитному договору и не подлежит отдельной оплате. Ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) признаются недействительными. Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о незаконности взимания Банком денежных средств в качестве уплаты комиссии за ведение ссудного счета, поскольку условия кредитного договора в указанной части являются недействительными. Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчицы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп. удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Брок Н.А. по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство. Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Настаивая на солидарном взыскании денежных средств с Брок Н.А., истец ссылается на договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Глинченко (фамилия на момент заключения договора поручительства) обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение Кульбижековой Л.В. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора). Объем ответственности поручителя определен статьей 2 названного договора поручительства, согласно которой поручитель обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб., уплату процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты>% годовых за весь срок кредита, предоставленный заемщику до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. 68 коп., ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб., комиссии за открытие ссудного счета - <данные изъяты> руб., размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, начисленных за пользование кредитом процентов - <данные изъяты> % от просроченной исполнения суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 1.5 статьи 1 договора поручительства кредитор и заемщик не вправе без письменного согласия поручителя изменять условия кредитного договора, влекущие увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия. Таким образом, договором поручительства установлен определенный объем ответственности поручителя в части уплаты процентов по кредитному договору, а именно <данные изъяты>% годовых за весь срок кредита, изменение которого возможно лишь в случае письменного согласия поручителя. В связи с этим увеличение Банком процентной ставки по кредитному договору с <данные изъяты>% годовых до <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, изменившее обеспеченное поручительством обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителя, должно было быть согласовано с поручителем в письменной форме и подтверждаться подписями обеих сторон. Между тем, при исследовании дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и получения от Брок Н.А. согласия на внесение в кредитный договор изменений, установленных дополнительным соглашением (п. 9 соглашения). Подписи Брок Н.А. о согласии с вышеуказанными изменениями (в частности увеличением процентной ставки по договору) и несения обязательства по кредитному договору Кульбижековой Л.В. по договору поручительства с учетом изменений по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Данное обстоятельство подтверждается сообщением представителя Банка Панковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на запрос суда о предоставлении доказательств получения от поручителя согласия на внесение изменений в кредитный договор, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ о том, что все копии документов, находящихся в кредитном досье, предоставлены в суд. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с Брок Н.А. кредитной задолженности в солидарном порядке, поскольку договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с момента внесения изменений в основное обязательство. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы Кульбижековой Л.В. судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Кульбижековой Л.В. , Брок Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кульбижековой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек. Взыскать с Кульбижековой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля 98 копеек. Взыскать с Кульбижековой Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек. В удовлетворении искового требования к Кульбижековой Л.В. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля 95 копеек отказать. В удовлетворении искового требования о взыскании с Брок Н.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Судья Аскизского районного суда И.М. Петров Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 ноября 2011 года Судья Аскизского районного суда И.М. Петров