РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011г. с. Аскиз Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Адыяковой Н.П., при секретаре Чебодаевой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асочаковой И.С. к Тиниковой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Асочакова И.С. обратилась в суд с иском к Тиниковой О.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., пообещав вернуть указанную сумму ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчица обязательства не исполнила. Истица Асочакова И.С. участия не принимала. В судебном заседании представитель истца адвокат Идимешев Л.Л., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, пояснил, что ответчица занимала денежные средства у её доверительницы, ни о каком трудовом споре речи не может быть. В установленный срок денежные средства ответчицей не возвращены. Ответчица Тиникова О.И. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что работала у истицы в качестве продавца в магазине в <адрес>. Оспариваемая сумма является недостачей, полагает, что это трудовой спор. Договор займа и график платежей был подписан под влиянием давления со стороны истицы, однако с заявлением по данному факту в органы внутренних дел она не обращалась. Она признает, что подписи в договоре займа и в графике платежей поставлены ею собственноручно. Выслушав лиц, участвующих в процессе, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Асочаковой И.С. и Тиниковой О.И. заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 62 коп, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, ежемесячно, до 15 числа каждого месяца равными долями. Неотъемлемой частью настоящего договора является график платежей. Согласно графика платежей, первый платеж заемщик должен внести 01.02.2009 года, последний - 15.12.2009 года. Таким образом, письменная форма договора займа соблюдена, заемщиком подписан договор займа, а также график платежей. Как усматривается из искового заявления, пояснений представителя истца ответчица долг не вернула, т.е. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего спора не исполнила. Факт подписания данного договора займа собственноручно Тиниковой О.И. не оспаривается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражая, против иска, ответчица ссылалась на безденежность договора, написание расписки под давлением со стороны истицы - директора магазина, в котором работала Тиникова О.И., после образовавшейся недостачи. Последствия неполучения заемщиком денежных средств определены статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают возможность признания сделки незаключенной. Так, согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Стороной ответчика доказательств того, что займодавец Асочакова И.С. воспользовалась каким-либо неблагоприятными для ответчицы обстоятельствами, перечисленными в ст.812 ГК РФ не представлено, тогда как обязанность доказать эти обстоятельства в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит на ответчице. В обоснование своей позиции ответчица ссылается на показания свидетеля ФИО5, работавшей ранее продавцом в магазине у Асочаковой И.С., которая пояснила суду, что в 2009 году в магазине произошла недостача. Она может подтвердить факт написания расписки Тиниковой О., однако когда и при каких обстоятельствах подписывался договор займа от ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может. Доводы ответчицы о том, что договор займа был подписан вследствие произошедшей недостачи в магазине, суд полагает несостоятельным, поскольку доказательств того, что договор займа сторонами не был заключен, либо заключен под влиянием насилия, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по договору займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче данного иска истицей уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчица обязана возместить истице понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Асочаковой И.С. - удовлетворить. Взыскать с Тиниковой О.И. в пользу Асочаковой И.С. сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий: Н.П.Адыякова Мотивированное решение составлено 23 декабря 2011 г.. Председательствующий: Н.П.Адыякова