З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2012 г.                 с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия         

В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Чебодаевой Г.О.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Никифорову А.А., Никифоровой И.Н., Одноралову А.Н.          о     солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный     коммерческий банк «РОСБАНК»     в лице     Восточно-Сибирского филиала (далее ОАО АКБ «РОСБАНК» ) в лице представителя Панковой М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Никифорову А.А., Никифоровой И.Н., Одноралову А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никифоровым     А.А.. был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых, при этом ответчик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. За исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручились нести солидарную ответственность ответчики Никифорова И.Н., Одноралов А.Н. Исполняя денежные обязательства по договору, ответчик Никифоров     А.А. неоднократно нарушил обязанности по уплате платежей. На ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. имеет общую ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. 78 коп.,     из которой <данные изъяты> руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 18 коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Просит взыскать в солидарном порядке вышеуказанную сумму с ответчиков, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 48 коп..

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Панкова М.Н. уточнила иск, просила     взыскать с ответчиков сумму долга     по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., из которой <данные изъяты>. 60 коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 18 коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, о чем в деле имеется заявление.

В судебное заседание представитель истца Шильников Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,        не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненное требование      поддержал, о чем в деле     имеется письменное ходатайство.

Ответчик Никифоров А.А. в судебное заседание не явился,        из телефонограммы      начальника     почтового отделения <адрес> следует, что       почтовое уведомление не вручено, адресат по указанному адресу не проживает.

Ответчик Никифорова И.Н. в зал суда не явилась по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом     извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительности причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в деле имеется     расписка о вручении судебной повестки.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, Никифорова     И.Н. иск в части      требований о взыскании     задолженности      по основному долгу и      по процентам     признала, не соглашаясь с задолженностью по комиссии за ведение ссудного счёта, пояснив, что       в период     совместного проживания     с Никифоровым      А.А., последний действительно      брал кредит      в Росбанке, в связи с задержкой       зарплаты и ухудшением     материального положения, не смогли        своевременно вносить      денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Никифоров А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5).

Судом с целью извещения данного ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, по указанному адресу регистрации ответчика были направлены судебные извещения, о чем свидетельствуют уведомления, возвращенные в суд, из содержания которых усматривается, что судебная корреспонденция вручена не была, поскольку адресат по извещениям на почтовое отделение не является.

Учитывая положения части 2 статьи 116, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что ранее указанному лицу судом неоднократно направлялись судебные извещения, суд приходит к выводу о том, что систематическое неполучение по адресам регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных повесток, который расценивается судом как отказ от их получения.

Поскольку суд надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению ответчика Никифорова А.А. по настоящему спору, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Одноралов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом     извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Одноралова А.Н.- Гусейнов     В.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в связи с занятостью в следственных мероприятиях, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие своего доверителя, о чем в деле имеется телефонограмма,       при этом иск банка не признал, ссылаясь      на отсутствие      уведомления, направленного      истцом          его доверителю, в связи с неисполнением заемщиком Никифоровым     А.А. обязательств по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, что также предусмотрено условиями заключенных между истцом и ответчиками договоров поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ       между       истцом и заемщиком Никифоровым А.А. был заключен кредитный договор №ССА000119105, по которому заемщику был предоставлен кредит     на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления     28 числа каждого месяца     в сумме <данные изъяты> руб. 58 коп., что подтверждается     заявлением     о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условием предоставления кредита.

Факт получения суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. ответчиком Никифоровым А.А. подтверждается выпиской из      лицевого счета № на имя Никифорова А.А..

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Никифорова А.А. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства №№ с ответчиком Однораловым А.Н., по которому последний обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Аналогичный      договор поручительства за №№ был заключен с ответчиком Никифоровой И.Н..

Таким образом, ответчики Никифорова     И.Н. и Одноралов А.Н. при заключении договора поручительства были осведомлены о величине кредита и его назначении.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком с нарушениями условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере      4000 рублей.

На момент рассмотрения      спора общая сумма задолженности      по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 76 коп., из которой <данные изъяты> руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 18 коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что заемщиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, а поручители в соответствии с условиями договоров и гражданского законодательства отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, в связи с чем, указанная истцом сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчиков солидарно согласно представленному истцом расчету.

Относительно требований     о взыскании с ответчиков задолженности     по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, то требования о взыскании с ответчиков в пользу банка комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таком положении итоговая сумма кредитной задолженности составляет <данные изъяты> руб.76 коп..

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб. 76 коп..

Согласно части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что приведенной нормой процессуального права не предусмотрен солидарный порядок взыскания     судебных     расходов, то обстоятельство, что подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 48 коп. /платежное поручение     № от ДД.ММ.ГГГГ/, в силу положений ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит      взысканию        уплаченная     истцом госпошлина      в равных долях в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп. с каждого, что составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. 08 коп..

Руководствуясь ст.ст.194,198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Никифорову А.А., Никифоровой И.Н., Одноралову А.Н.           о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно      с Никифорова А.А., Никифоровой И.Н., Одноралова А.Н.          в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице     Восточно-Сибирского филиала сумму     задолженности     по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ       в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек,       а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей 36 копеек с каждого.

Ответчики Никифоров А.А., Никифорова И.Н., Одноралов А.Н. вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                              Н.П. Адыякова