Гражданское дело № 2-8/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Аскиз 13 января 2012 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Петрова И.М., с участием истца Шелепова А.В., при секретаре Чебодаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепова А.В. к Тиханову В.С. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шелепов А.В. обратился в суд с иском к Тиханову В.С. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. 00 мин. ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> <адрес> по проезжей части с двухсторонним движением по направлению в <адрес>, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и, продолжая движение по встречной полосе, в районе <адрес> допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под его (Шелепова А.В.) управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома верхней трети большеберцовой кости слева, открытого перелома надколенника справа, ушиблено-разможенной раны верхней трети голени слева. По факту ДТП в отношении Тиханова В.С. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое было прекращено в связи с примирением сторон. Между тем, обязавшись в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, ответчик до настоящего времени обязательства не исполняет, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Поскольку в результате преступных действий Тиханова В.С. он (Шелепов А.В.) длительное время находился на стационарном лечении из-за тяжелой физической травмы испытывал боль, перенес нравственные и физические страдания, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Шелепов А.В. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с Тиханова В.С. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, пояснив, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в потере здоровья, полноценной жизни, поскольку длительное время он был ограничен в движении, не мог вести привычный образ жизни, обходиться без посторонней помощи. До настоящего времени испытывает боль от полученных травм, переживания по поводу отказа ответчика возмещать причиненный вред, тогда как при рассмотрении уголовного дела он (Шелепов А.В.) проявил понимание и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Тиханова В.С. До настоящего времени ответчик не предпринял попыток даже частичной компенсации морального вреда. Ответчик Тиханов В.С. в зал суда не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктами 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пунктом вторым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Перечень личных неимущественных прав приведен в статье 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. Согласно части 2, части 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что истец Шелепов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Тиханова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Так, из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 15 минут водитель Тиханов В.С. выехал из <адрес> по направлению в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. 00 мин., двигаясь на по <адрес>, на проезжей части с двухсторонним движением в направлении <адрес> <адрес>, водитель Тиханов В.С., грубо нарушив требования п. 1.4 ПДД РФ, п. 9.1, 9.2, в районе <адрес> указанной улицы, беспричинно выехал на полосу встречного движения. После чего, Тиханов В.С., заблаговременно увидев движущееся во встречном направлении транспортное средство, грубо нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, продолжая движение по <адрес> в направлении <адрес> по полосе встречного движения, проявил преступные небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, не принимая мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля и жизни других участников движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, продолжил движение по <адрес> в направлении <адрес> по полосе встречного движения. Действуя таким образом, водитель Тиханов В.С. из-за преступной самонадеянности и невнимательности, напротив <адрес> <адрес>, на полосе встречного движения допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением водителя Шелепова А.В. Своими действиями водитель Тиханов В.С. грубо нарушил требования п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Из материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шелепов А.В. поступил в Аскизскую ЦРБ с диагнозом: открытый перелом б/берцовой в/3 кости и надколенника левой нижней конечности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шелепов А.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Хакасская республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской» с диагнозом: закрытый внутрисуставной перелом в/3-с/3 левой большеберцовой кости с умеренным смещением закрытый перелом н/3 малоберцовой кости. Обширная рана в/3 левой голени и бедра (выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Аскизского отделения ГУЗ РХ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у Шелепова А.В. имелись телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома верхней трети большеберцовой кости слева, открытого перелома надколенника слева, ушиблено-разможенной раны верхней трети голени слева от ДД.ММ.ГГГГ, полученные одномоментно, могло быть в условиях и обстоятельствах, указанных в постановлении и состоят в прямой причинной связью с ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть выступающие детали движущегося авто- и мототранспорта, в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.7 «Медицинские категории определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», утвержденные МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года». Постановлением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Тиханова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирение сторон. Доказательств того, что ответчик Тиханов В.С. выплатил компенсацию морального вреда, причиненного истцу Шелепову А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, тогда как ответчик не был лишен возможности представить в суд свои возражения, а также доказательства в подтверждении своей позиции, поскольку был уведомлен о наличии спора и заявленной истцом к взысканию суммы. Факт причинения физических и нравственных страданий Шелепову А.В. противоправными действиями Тиханова В.С. подтверждается медицинскими, судебными документами, установленным диагнозом, негативными последствиями в виде последующего излечения от полученных травм - ходьба на костылях, гипсовая иммобилизация, разработка коленного сустава, в связи с чем, у суда не вызывает сомнения факт причинения истцу физических и нравственных страданий. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец испытал и продолжает испытывать физическую боль, связанную с причинением вреда здоровья, наступившие последствия в результате полученной травмы, нравственные переживания в связи с невозможностью вести привычный образ жизни длительное время после дорожно-транспортного происшествия. Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика Тихонова В.С., уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон), суд считает возможным удовлетворить иск в заявленном размере - <данные изъяты> рублей. Согласно части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что Шелепов А.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ : Исковое заявление Шелепова А.В. к Тиханову В.С. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить. Взыскать с ответчика Тиханова В.С, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу истца Шелепова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Тиханова В.С, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца через Аскизский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Аскизского районного суда И.М. Петров Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 января 2012 года Судья Аскизского районного суда И.М. Петров