Дело № 2-285/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года с. Аскиз Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Булавиной Т.Э., при секретаре Ахпашевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного общества «Истец» филиал в <адрес> к Топоеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Открытое Страховое Акционерное общество «Истец» филиал в <адрес> обратилось в суд с иском к Топоеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <рублей>., судебных расходов, по оплате государственной пошлины в сумме <рублей>., мотивируя свои требования тем, что <дата> в <время>. по <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <Участник ДТП1>, управлявшего автомобилем <марка автомобиля1>, государственный номер №, <Участник ДТП2>, управлявшей автомобилем <марка автомобиля2>, государственный номер №, <Участник ДТП3>, управлявшим автомобилем <марка автомобиля3>, государственный номер №, и Топоева А.В., управлявшим автомобилем <марка автомобиля>, государственный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п.2.7, п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1, п. 9.2, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате чего автомобилям <марка автомобиля1> и <марка автомобиля2>, <марка автомобиля3> причинены механические повреждения. Была произведена независимая техническая экспертиза повреждений. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка автомобиля1> составила <рублей>., стоимость услуг эксперта - <рублей>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка автомобиля3> составила <рублей>., стоимость услуг эксперта - <рублей>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка автомобиля2> составила <рублей>., стоимость услуг эксперта - <рублей>. Гражданская ответственность ответчика в отношении автомобиля <марка автомобиля>, государственный номер №, застрахована в ОСАО «Истец», в связи с чем, по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме <рублей>, в том числе <Участник ДТП1> - <рублей>, <Участник ДТП3> - <рублей>., <Владелец автомобиля2>- владельцу автомобиля <марка автомобиля2> г\н № - <рублей>. Ответчик, управляя автомобилем <марка автомобиля>, государственный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения. Для урегулирования данного спора в досудебном порядке ОСАО «Истец» <дата> была направлена претензия Топоеву А.В. о добровольном возмещении суммы страховой выплаты, уплаченной обществом потерпевшим, однако на данное письмо ответчик не отреагировал, добровольно сумму ущерба не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Топоев А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен по всем известным суду адресам. Назначенный, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве его представителя на основании определения суда от <дата> адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, в виду не согласованности позиции по делу с Топоевым А.В.. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263установлено, что страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу приговором *** городского суда Республики Хакасия от <дата> Топоев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, указанное преступление ответчиком совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около <время>. Топоев А.В., по доверенности управляя автомобилем <марка автомобиля>, регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правила), запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», находился в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель Топоев А.В. в нарушение требований п. 1.5. Правил, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил преступные небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством и не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля и жизни других участников движения: не учел интенсивность движения, неправильно выбрал скорость движения, чем лишил себя возможности контроля за движением своего автомобиля и нарушил требования п. 10.1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Продолжая движение в указанном направлении с данными нарушениями требований Правил, водитель Топоев А.В. из-за нетрезвого состояния и неправильно выбранной скорости потерял контроль за движением своего автомобиля, не смог удержать его в прямолинейном направлении, не справился с управлением и в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости перед автомобилем «<марка автомобиля3>», регистрационный знак №, под управлением водителя <Участник ДТП3>, который двигался по <адрес> во встречном направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес> этом Топоев А.В. на своем автомобиле пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки 1.З., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и которую пересекать запрещается, чем нарушил требования п. 1.3. Правил, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки», а также п. 9.1, 9.2. Правил, согласно которых «запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». В сложившейся по вине водителя Топоева А.В. аварийной ситуации водитель <Участник ДТП3> уже не располагал технической возможностью избежать столкновения транспортных средств. В результате этого водитель Топоев А.В. допустил столкновение своего автомобиля «<марка автомобиля>», регистрационный знак №, с автомобилем «<марка автомобиля3>», регистрационный знак №, под управлением водителя <Участник ДТП3> на его полосе движения. После столкновения автомобиль под управлением Топоева А.В. отбросило в сторону парковочного кармана, расположенного слева по ходу его движения в районе <адрес>, водитель Топоев А. В. не смог его остановить и допустил столкновение сначала с автомобилем «<марка автомобиля2>», регистрационный знак №, под управлением водителя <Участник ДТП2>, а затем с автомобилем «<марка автомобиля1>», регистрационный знак №, под управлением водителя <Участник ДТП1>, которые находились в этом парковочном кармане. Как установлено в Справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в <адрес>, в <время>. водитель автомобиля <марка автомобиля>, государственный номер №, Топоев А.В., нарушив п.2.7, п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1, п. 9.2, п. 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <марка автомобиля3>, государственный номер №, под управлением <Участник ДТП3>, и наезд на стоящие автомобиль <марка автомобиля1>, государственный номер №, под управлением <Участник ДТП1>, и автомобиль <марка автомобиля2>, государственный номер №, под управлением <Участник ДТП2> В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Из страхового полиса серии № от <дата> следует, что гражданская ответственность Топоева А.В. в отношении автомобиля <марка автомобиля>, государственный номер №, застрахована в ОСАО «Истец» в период с <дата> по <дата>. Размер причиненного ущерба, подлежащий выплате в сумме <рублей>., составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка автомобиля2>, государственный номер №, указан в страховом акте № от <дата>. Размер причиненного ущерба, подлежащий выплате в сумме <рублей>., составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка автомобиля1>, государственный номер №, указан в страховом акте № от <дата>. Размер причиненного ущерба, подлежащий выплате в сумме <рублей>., составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка автомобиля3>, государственный номер №, указан в страховом акте № от <дата>. Филиал ОСАО «Истец» в <адрес> выплатил по платежному поручению № от <дата> возмещение гражданской ответственности а/м <марка автомобиля3>, № по полису № <Участник ДТП1> сумму страховой выплаты в размере <рублей>. Филиал ОСАО «Истец» в <адрес> выплатил по платежному поручению № от <дата> возмещение гражданской ответственности а/м <марка автомобиля3>, № по полису № <Участник ДТП3> сумму страховой выплаты в размере <рублей>. Филиал ОСАО «Истец» в <адрес> выплатил по расходному кассовому ордеру № от <дата> возмещение гражданской ответственности а/м <марка автомобиля3>, № по полису № <Владелец автомобиля2> сумму страховой выплаты в размере <рублей>. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора филиалом ОСАО «Истец» в <адрес> представлена Претензия от <дата>, направленная Топоеву А.В. о добровольном возмещении суммы страховой выплаты, уплаченной обществом потерпевшим, в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии. Однако на данное письмо ответчик не отреагировал, добровольно сумму ущерба не возместил. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования филиала ОСАО «Истец» в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в размре <рублей>. В силу ч. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <рублей>., уплаченной истцом по платежному поручению № от <дата> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого Страхового Акционерного общества «Истец» филиала в <адрес> к Топоеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Топоева А.В. в пользу Открытого Страхового Акционерного общества «Истец» филиала в <адрес> в порядке регресса <рублей>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <рублей>, а всего <рублей>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ. Председательствующий Т.Э. Булавина Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья Т.Э. Булавина