Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г. с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Аевой И.И.,
при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к Боргоякову А.А. о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ( далее по тексту ФСС РФ по РХ) в лице и.о. управляющего Памурзиной Г.В. обратилось в суд с иском к Боргоякову А.А. о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке регресса, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика с работником Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) ФИО1 произошел несчастный случай на производстве при исполнении им трудовых обязанностей, последнему был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с оплатой лечения ФИО1, выплатой ему пособия по временной нетрудоспособности, истец понес расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Долгова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 93 коп., исковое требование поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что в результате преступления, совершенного Боргояковым А.А., ФСС РФ по РХ понес убытки, связанные с оплатой лечения ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., выплатой пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., в связи с чем обязанность по возмещению вреда возлагается на ответчика, являющегося виновным лицом и владельцем источника повышенной опасности.
Ответчик Боргояков А.А. иск не признал, пояснив, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ООО <данные изъяты> в связи с чем полагает, что все расходы, связанные с наступлением страхового случая должна нести данная страховая компания. Кроме того, считает, что он понес наказание в виде условного осуждения за причинение вреда здоровью ФИО1, компенсировал ему моральный вред.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпункты 1,5 п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи; пособие по временной нетрудоспособности; страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 11 названного Закона, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором Общества ФИО6.
Причина несчастного случая - нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля «<данные изъяты> № Боргояковым А.А. п.п.8.12 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы - закрытого перелома вертлужной впадины справа, со смещением головки бедра; закрытого перелома верхней ветви лонной кости слева и нижней ветви седальной кости, с разрывом синдесмоса, с нарушением непрерывности тазового кольца в двух местах, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ФИО1 находился на стационарном лечении, за оказание медицинской помощи истец уплатил МУЗ «Аскизская ЦРБ» <данные изъяты> руб. (приказы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справки директора ООО <данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несчастным случаем на производстве, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплат по временной нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 30 коп..
Приговором Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Боргояков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. Наказание назначено условно с испытательным сроком в шесть месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регрессное требование истца о возмещении расходов подлежит удовлетворению, поскольку все расходы, понесенные на восстановление здоровья ФИО1, выплату пособия по временной нетрудоспособности оплачены из средств ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ, тогда как вред здоровью ФИО1 причинен Боргояковым А.А., управлявшим источником повышенной опасности, виновным в возникновении несчастного случая.
Что касается довода ответчика об обязанности страховой компании ООО <данные изъяты>», застраховавшей его (Боргоякова А.А.) автогражданскую ответственность, возмещать расходы по наступившему страховому случаю, то суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.п. «е» п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанное положение также содержится в подпункте "е" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, которым установлено, что не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Согласно страхового полиса серии №, автогражданская ответственность Боргояков А.А., являющегося собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО <данные изъяты>
Между тем, вред, причиненный здоровью ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей был возмещен, в соответствии с действующим законодательством, за счет средств страховщика - ФСС РФ по РХ, тогда как обязанности страховой компании ООО <данные изъяты> в возмещении вреда не имеется, поскольку ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, не относится к страховому случаю, подлежащему возмещению страховщиком автогражданской ответственности собственника транспортного средства.
Довод ответчика относительно его осуждения и возмещения потерпевшему морального вреда, суд во внимание не принимает как не относящийся к предмету спора и разъясняет, что привлечение ответчика к уголовной ответственности не снимает с него обязательств по рассматриваемому иску.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать уплаченную госпошлину с Боргоякова А.А..
Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Боргоякова А.А. в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в счет возмещения расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий: И.И. Аева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ