Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 г. с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Аевой И.И.,
при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркович Е.А. в интересах несовершеннолетней Хрулевой А.В. к администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет, Чебодаеву Э.А. о признании договора социального найма недействительным, заключении договора социального найма, встречному иску Чебодаева Э.А. к Куркович Е.А. о признании Хрулевой А.В. утратившей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Куркович Е.А. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Хрулёвой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет (далее МО Вершино-Тейский поссовет), Чебодаеву Э.А. о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, к администрации МО Вершино-Тейский поссовет о заключении с ней договора социального найма, мотивируя требование тем, что она ( Куркович Е.А.) имеет на данную квартиру ордер от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ г. проживала и была зарегистрирована по указанному адресу, после чего снялась с регистрационного учета и выехала в другой регион. Отец ее дочери <данные изъяты> проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был осужден и до ДД.ММ.ГГГГ г. отбывал наказание. После освобождения из мест лишения свободы <данные изъяты> было отказано в регистрации по прежнему месту жительства, в ДД.ММ.ГГГГ г. ей (Куркович Е.А.) также было отказано в регистрации, заключении договора социального найма в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по договору социального найма была предоставлена Чебодаеву Э.А.. Между тем в спорной квартире была и до настоящего времени зарегистрирована несовершеннолетняя Хрулёва А.В., в связи с чем считает, что договор социального найма, заключенный между ответчиками в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. является ничтожным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят к рассмотрению встречный иск Чебодаева Э.А. к Куркович Е.А. о признании несовершеннолетней Хрулёвой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с тем, что ее родители не зарегистрированы и не проживают в спорной квартире длительное время. Несовершеннолетняя проживает с матерью, однако продолжает состоять на регистрационном учете по адресу спорного жилья, чем нарушает его право на регистрацию по месту жительства, в которой ему отказывает администрация МО Вершино-Тейский поссовет.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика Майнагашев Ю.В..
В судебном заседании истица Куркович Е.А., ее представитель Остальцов С.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, встречный иск Чебодаева Э.А. не признали, пояснив, что Хрулёва А.В. проживала с отцом в квартире до июня ДД.ММ.ГГГГ г., после чего выехала по месту жительства матери ( Куркович Е.А), с которой проживает на жилой площади недостаточной для их семьи, в связи с чем полагают, что жилищные права и законные интересы несовершеннолетней Хрулёвой А.В. нарушены, поэтому просят договор социального найма заключенный между ответчиками расторгнуть и обязать администрацию МО Вершино-Тейский поссовет заключить с истицей договор социального найма.
Представитель ответчика администрации МО Вершино-Тейский поссовет Попов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Куркович Е.А. не признал, просил отказать в удовлетворении иска в части признания договора социального найма, заключенного с Чебодаевым Э.А. в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что истица в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ г. снялась с регистрационного учета, т.е. отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Несовершеннолетняя Хрулёва А.В. выбыла совместно с матерью и местом ее жительства является место жительство истицы. Наличие регистрации несовершеннолетней в спорной квартире, не порождает прав истицы на данную жилую площадь, а является административным актом, который в силу Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не служит основанием к ограничению реализации прав собственника на спорное жилое помещение, в том числе на распоряжение им путем предоставления другим гражданам по договору социального найма. Встречное исковое требование Чебодаева Э.А. поддержал, просил признать несовершеннолетнюю Хрулёву А.В. утратившей права пользования жилым помещением по причине выезда ее с родителем на постоянное место жительство в другое жилое помещение.
Ответчик Чебодаев Э.А., его представитель Лисуненко К.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Куркович Е.А. в интересах Хрулёвой А.В. не признали, просили отказать в удовлетворении требования о признании договора социального найма недействительным по причине неуважительности пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что истица отказалась от проживания в спорной квартире, выехала вместе с ребенком в ДД.ММ.ГГГГ г. на постоянное место жительства в другое помещение, в связи с чем с ним ( Чебодаевым Э.А.) был заключен договор социального найма. Встречный иск поддержали, пояснив, что несовершеннолетняя утратила право пользования жилым помещением, т.к. длительное время в нем не проживает.
Третье лицо на стороне ответчика Майнагашев Ю.В. суду пояснил, что является участковым инспектором <адрес>, данное жилое помещение ему было предоставлено главой администрации поссовета в ДД.ММ.ГГГГ г. по договору социального найма в связи со службой, фактически он с семьей заселился и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.. Против заключения с истицей договора социального найма возражает, считает, что несовершеннолетняя Хрулёва А.В. утратила право пользования жилым помещением, т.к. выехала с матерью в ДД.ММ.ГГГГ г. на постоянное место жительства в другое жилое помещение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Жилищные отношения до 1 марта 2005 г. регулировались ЖК РСФСР, ст. 89 которого предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено, несовершеннолетняя Хрулева А.В. , родилась ДД.ММ.ГГГГ году, родителями которой являются Хрулёв <данные изъяты> и ФИО8, в официальном браке между собой не состоявшие.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В составе семьи последнего значилась сожительница ФИО8 и дочь Хрулёва А.В..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО9 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с замужеством взяла фамилию супруга, от которого имеет сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
В спорной квартире Куркович Е.А. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снялась в связи с выездом на иное постоянное место жительства.
Несовершеннолетняя дочь Хрулёва А.В., как следует из пояснений истицы, до июня ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до снятия с регистрационного учета <данные изъяты> проживала в указанной квартире вместе с отцом, который имел регистрацию по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии был осужден и по отбытии наказания прописан в общежитии, где фактически и проживал.
С июня ДД.ММ.ГГГГ г. несовершеннолетняя Хрулёва А.В. не проживает в спорном жилом помещении, оставаясь состоять по адресу нахождения квартиры на регистрационном учете до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтверждаются справками органа местного самоуправления, и оспариваются стороной ответчика только в той части, что несовершеннолетняя фактически выбыла с матерью, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку именно с этого года истица создала семью с ФИО9 и родила совместного с ним ребенка, тогда как в силу малолетнего возраста ( 4 года) Хрулёва А.В. не могла проживать с отцом, отрицательно характеризующимся.
Учитывая, что доказательств выбытия Хрулёвой А.В. ранее ДД.ММ.ГГГГ г. не представлено, суд исходит из того, что отец и дочь выехали на постоянное место жительство в другое место в июне ДД.ММ.ГГГГ г..
При этом, факт временного отсутствия нанимателя и члена его семьи опровергается длительностью непроживания в спорной квартире.
Следовательно, договор найма с <данные изъяты> и членом его семьи Хрулёвой А.В. считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласноабз.2 ст. 2, абз.2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. 13.12.2010) место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ истица Куркович Е.А. состоит на регистрационном учете и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являясь сособственником данного жилого помещения в порядке приватизации.
Тот факт, что вместе с ней проживает дочь, истица не отрицает, следовательно, местом жительства несовершеннолетней Хрулёвой А.В. является место жительство матери.
Учитывая, что договор найма, заключенный на основании ордера, выданного <данные изъяты> расторгнут, несовершеннолетняя с момента убытия из спорного жилья проживает с истицей, сохраняя лишь регистрацию, которая не порождает прав на данную квартиру, а является лишь административным актом, суд признает, что несовершеннолетняя Хрулёва А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением.
При разрешении исковых требований Куркович Е.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что истица Куркович Е.А., оспаривает договор социального найма, заключенный между администрацией МО Вершино-Тейский поссовет и Чебодаевым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по причине его ничтожности, поскольку на момент заключения договора в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время в квартире зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь Хрулёва А.В., в связи с чем просит расторгнуть его и обязать ответчика заключить с ней ( Куркович Е.А.) договор социального найма.
Учитывая, что определение материально-правового требования принадлежит истцу, суд приходит к мнению, что срок исковой давности для обращения в суд с подобным иском пропущен.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истица суду не представила, в ДД.ММ.ГГГГ г. она обращалась с заявление к начальнику управления образования об устранении нарушений жилищных прав, между тем, являясь законным представителем Хрулёвой А.В., право на судебную защиту ее законных интересов своевременно не реализовала, поэтому в связи с тем, что ответчики заявляют о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска Куркович Е.А. о признании договора социального найма недействительным в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.
В силу ч. 1,2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В судебном заседании истица не оспаривает, что на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, из спорного жилого помещения выехала на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым расторгнув договор найма, поэтому оснований для заключения с ней договора социального найма в отношении спорного жилья не имеется.
Наличие ордера от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации Хрулёвой А.В. в спорном жилом помещении, не порождает прав истицы на него, и юридического значения при установленных обстоятельствах не имеют.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Куркович Е.А. и удовлетворяет встречный иск Чебодаева Э.А. о признании Хрулёвой А.В. утратившей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Куркович Е.А. в интересах несовершеннолетней Хрулевой А.В. к администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет, Чебодаеву Э.А. о признании договора социального найма недействительным, заключении договора социального найма, отказать.
Иск Чебодаева Э.А. к Куркович Е.А. о признании Хрулевой А.В. утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Хрулеву А.В, , ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Аскизский районный суд.
Председательствующий: И.И.Аева
Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2011 г..