РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Адыяковой Н.П., при секретаре Чебодаевой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шаталина В.В. к Тороковой Л.А., Туйманкиной Т.П., Юрковой М.А. о солидарном взыскании суммы недостачи, у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель Шаталин В.В. в лице представителя Лисуненко К.Г. обратился в суд с иском к Тороковой Л.А., Туйманкиной Т.П., Юрковой М.А. о солидарном взыскании суммы недостачи в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче данного иска в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что истцом с Тороковой Л.А. заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, с Юрковой М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, с Туйманкиной Т.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которыми ответчики были приняты на работу в качестве продавцов в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной в магазине ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., которая подтверждена сводной и инвентаризационной ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики принимали участие в снятии остатков товарно-материальных ценностей, присутствовали при проведении ревизии, каких-либо возражений не представили. ДД.ММ.ГГГГ ответчицы написали объяснения, указав, что причины недостачи пояснить не могут. Истец ИП Шаталин В.В. участия в судебном заседании не принимал. В судебном заседании представитель истца Лусуненко К.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование требований ссылаясь на доводы изложенные в иске, дополнив, что договор о полной коллективной материальной ответственности и трудовые договоры оформлены надлежащим образом. Считает, что доказательства недостачи представлены в полном объеме и оформлены надлежащим образом. Ответчики Торокова Л.А., Туйманкина Т.П. и Юркова М.А. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду заявления, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны /ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее-ГПК РФ/. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что ответчики Торокова Л.А., Туйманкина Т.П. и Юркова М.А. приняли на себя обязательства по коллективной ответственности за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для реализации, факт недостачи материальных ценностей зафиксирован актом ревизии, доказательств наличия обстоятельств, исключающих их (ответчиков) материальную ответственность суду не представили, то обстоятельство, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками Тороковой Л.А., Туйманкиной Т.П. и Юрковой М.А. исковых требований о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., и удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Шаталина В.В. без приведения мотивировки принятия решения. В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны компенсировать истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с каждого ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по настоящему делу, что составляет <данные изъяты>. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Принять признание ответчиками Тороковой Л.А., Тороковой Л.А. и Юрковой М.А. иска индивидуального предпринимателя Шаталина В.В. о солидарном взыскании суммы недостачи. Иск индивидуального предпринимателя Шаталина В.В. к Тороковой Л.А., Туйманкиной Т.П., Юрковой М.А. о солидарном взыскании суммы недостачи - удовлетворить. Взыскать солидарно с Тороковой Л.А., Туйманкиной Т.П. и Юрковой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шаталина В.В. сумму ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>. Взыскать с Тороковой Л.А., Туйманкиной Т.П. и Юрковой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шаталина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд. Председательствующий: Н.П. Адыякова
10 июля 2012 г. с. Аскиз