Гражданское дело № 2-709/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Аскиз                     20 июля 2012 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Федорченко В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дроги» к Ивандаеву А.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице представителя Федорченко В.А. обратился в суд с иском к Ивандаеву А.И. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, по условиям которого Ивандаев А.И. обязался возместить работодателю расходы, затраченные на его целевую подготовку, в случае отчисления ученика из учебного заведения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ивандаев А.И. был отчислен из учебного заведения по собственному желанию. Расходы, понесенные истцом на обучение ответчика, составили <данные изъяты> рубля 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца Федорченко В.А. отказался от исковых требований в полном объеме, производство по делу просил прекратить в связи с добровольным возмещением Ивандаевым А.И. расходов по его обучению в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), представителю истца разъяснены и понятны.

При этом, представитель истца, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), просил возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Ответчик Ивандаев А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО «РЖД» (Свидетельство серия № №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице и.о. начальника Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II ФИО4 и Ивандаевым А.И. был заключен ученический договор №, в соответствии с которым работодатель принял на себя обязательство по организации процесса обучения последнего в <данные изъяты> <данные изъяты> по курсовой форме обучения сроком на 7,5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа начальника учебного центра ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Ивандаев А.И. был отчислен с образовательного структурного подразделения - <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно справки и.о. начальника Абаканского учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов на обучение Ивандаева А.И. составила <данные изъяты> рубля 08 копеек.

Денежные средства в указанном размере были перечислены в адрес филиала ОАО «РЖД» - Красноярская железная дорога», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять его и производство по гражданскому делу прекратить.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу вследствие отказа представителя истца от исковых требований, суд полагает необходимым возвратить уплаченную истцом при подаче заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя открытого акционерного общества «Российские железные дроги» Федорченко В.А. от исковых требований к Ивандаеву А.И. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дроги» к Ивандаеву А.И. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу - открытому акционерному обществу «Российские железные дроги» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Аскизского районного суда                                                                                И.М. Петров