Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 октября 2012 года с. Аскиз Аскизский районный суд Республики Хакасия В составе: председательствующего Адыяковой Н.П. при секретаре Чебодаевой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондарчук П.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Мастраковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Бондарчук П.Ф. по алиментам в пользу Бондарчук А.И., согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. Бондарчук П.Ф., не согласившись с данным расчетом, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, об обязании окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением алиментных обязательств, о приостановлении алиментных выплат, в обоснование которого указал, что в оспариваемый период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он проживал совместно с взыскателем Бондарчук А.И. и детьми, что подтверждается выпиской из домовой книги, пропиской в паспорте, вел общее совместное хозяйство с последней, содержал детей. В связи с чем, считает данный расчет задолженности незаконным, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением алиментных обязательств и приостановить взыскание алиментных выплат. В судебном заседании Бондарчук П.Ф. поддержал заявленные требования, в обоснование которых ссылался на доводы изложенные в заявлении, дополнив, что не согласен с предъявленной суммой, она чрезмерна завышена, однако не отрицает, что обязан помогать дочери материально. Судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов РФ по РХ Мастракова А.В. возражает против удовлетворения требований заявителя, суду пояснила, что с её стороны не было допущено каких - либо нарушений прав должника Бондарчук П.Ф., расчет задолженности по алиментам был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из сведений о доходах должника Бондарчук П.Ф., поскольку в указанные периоды он работал, были запрошены все его доходы, исходя из чего и был произведен расчет. Заинтересованное лицо - взыскатель Бондарчук А.И. с требованием Бондарчук П.Ф. не согласна, полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, так как последний в оспариваемый период не работал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был сделан перерасчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ. Действительно с 2006 года они проживали одной семьей, вели общее совместное хозяйство. В 2008 году он ушел из семьи, материально не помогал, она одна материально содержала двоих детей. Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80-83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментнообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83). В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Согласно части 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа Вершино-Тейской постоянной сессии Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с Бондарчук П.Ф. в пользу Бондарчук А.И. взысканы алименты на содержание двоих детей дочери Нины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук АИ. предъявила исполнительный лист к исполнению и просила рассчитать алиментную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, указав место работы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был направлен для исполнения по месту работы должника в Тейский филиал ОАО «Евразруда». ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук АИ. предъявила исполнительный лист к исполнению и просила рассчитать задолженность с 2002 года по 2010 год, указав, что в период с 2007 г. по 2008 год проживала совместно с должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3, что составляет <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 - <данные изъяты>.), то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, поскольку исполнительный документ не предъявлялся к принудительному исполнению. Из материалов исполнительного производства следует, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем производился исходя из сведений о доходах с места работы должника Бондарчук П.Ф.., что подтверждается справками о доходах физического лица, предъявленными работодателями. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук П.Ф. работал в ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем исходя из сведений о доходах. Обращаясь в суд с указанными выше требованиями по оспариванию данного постановления судебного пристава-исполнителя, Бондарчук П.Ф. ссылается на совместное проживание с взыскателем и детьми, на содержание которых судом были взысканы алименты. Кроме того, выражал несогласие с произведённым расчетами за последние три года. Суд полагает доводы истца не состоятельными, т.к. нормы статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем не нарушены. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов Мастраковой А.В. расчет алиментов произведен правомерно исходя из сведений о доходах с места работы, при этом учтены платежи Бондарчук П.Ф., произведенные им в добровольном порядке, каких-либо нарушений не допущено, основания для удовлетворения заявления Бондарчук П.Ф. отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Бондарчук П.Ф. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Относительно требований Бондарчук П.Ф. об обязании окончить исполнительное производство. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Учитывая, что задолженность по алиментным обязательствам должником не погашена, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований. То обстоятельство, что дети, на содержание которых с Бондарчук П.Ф. взысканы алименты, достигли совершеннолетия, не имеет правового значения, поскольку алиментные обязательства должником надлежащим образом не исполнены, в свою очередь, прекращение исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам повлечет за собой нарушение не только прав ребенка, на чье содержание они взыскивались, но и прав взыскателя, поскольку исполнительное производство не исполнено в полном объеме. Что касается требования о приостановлении алиментных выплат. Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве". В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Из заявления Бондарчук П.Ф. следует, что основанием для приостановления исполнительного производства является подача им в Аскизский районный суд заявления на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Из приведенных выше положений ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что суду предоставляется право приостановить исполнительное производство в случае принятия к производству суда заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Указанные основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства. Поскольку должником не указаны, судом не установлены обстоятельства, которые повлияли бы на дальнейшее движение исполнительного производства до рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд не находит основания для удовлетворения требования о приостановлении исполнительного производства. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении требования Бондарчук П.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Мастраковой А.В. о расчете задолженности по алиментам, об обязании окончить исполнительное производство, о приостановлении алиментных выплат - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд. Председательствующий: Н.П.Адыякова Мотивированное решение составлено 12 октября 2012 года. Председательствующий: Н.П.Адыякова